Рішення № 98973585, 12.08.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1027/21

Єдиний унікальний № 742/1955/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Прилуцька міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач у травні 2021 року звертаючись до суду з заявою просить суд, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , номер запису про обтяження : 3669851; зобов`язати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та / або Прилуцьку міську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна з реєстраційним номером 3669851.

Аргументує свої вимоги тим, що він на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2021 року набув право власності на 13 / 20 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи намір розпорядитися вказаним майном, йому стало відомо, що на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2002 року. Особа майно якої обтяжується ОСОБА_2 .

На даний час в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 не має, то внесення щодо нього обтяжень є неправомірними. Тому підстав для накладення обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , немає.

У зв`язку з тим, що зняти арешт з вищевказаного майна в позасудовому неможливо, позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 28 травня 2021 року призначено справу до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 11 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 17 червня 2021 року розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Представник відповідача – Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Прилуцька міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо прийняття рішення посилається на розсуд суду.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 2019 року виданого на підставі розпорядження №21 від 21 січня 2019 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 44,2 кв.м.(а.с.7)

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2019 , Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.03.2021, на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 2019. Щодо вказаного нерухомого майна накладено обтяження: реєстраційний номер обтяження: 3669851, дата державної реєстрації : 31.08.2006 року, державний реєстратор : Прилуцька міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження : ухвала Прилуцького міського суду від 24.05.2002 року, відомості про суб`єкта обтяження : ОСОБА_2 , додаткові відомості про обтяження : архівний номер: 2485266CHERNIGOV 10, архівна дата: 28.05.2002, № реєстра : 326-20, внутр.№ FF01803D26F334337747(а.с.10).

Відповідно до ухвали місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від червня 2002 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2040 грн. 33 коп. в рахунок заподіяних збитків та 51 грн. в рахунок повернення державного мита по справі, а всього 2091 грн. 33 коп.(а.с.14)

Згідно з ухвали місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 24 травня 2002 року накладено арешт на все майно належне ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши будь-яким чином проводити його відчуження(а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла в м.Прилуках Чернігівської області(а.с.15)

Відповідно до листа Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) №19.14-32/12049 від 25.03.2021 року, №19.14-32/18908 від 14.05.2021 станом на 13.05. 2021 року в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) виконавчих проваджень боржником по яких є ОСОБА_1 щодо боргів на користь держави, юридичних та фізичних осіб на виконанні не перебуває(а.с.11,12)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Щодо позовних вимог про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , номер запису про обтяження : 3669851.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст.ст.55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду не має виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 власника нерухоме майно на яке накладено обтяження, суб`єкт обтяження ОСОБА_2 померла, тому підстав для перебування вищевказаного нерухомого майна під арештом на даний час немає, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом зняття арешту з належного позивачу майна.

Щодо позовних вимог зобов`язати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та / або Прилуцьку міську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна з реєстраційним номером 3669851, суд зазначає, що орган виконавчої влади самостійно здійснює виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна накладеного на підставі судового рішення, тому в задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Прилуцька міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна – задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3669851, дата державної реєстрації : 31.08.2006 року, державний реєстратор : Прилуцька міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження : ухвала Прилуцького міського суду від 24.05.2002 року, відомості про суб`єкта обтяження : ОСОБА_2 , додаткові відомості про обтяження : архівний номер: 2485266CHERNIGOV 10, архівна дата: 28.05.2002, № реєстра : 326-20, внутр.№ FF01803D26F334337747.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.