
Справа №591/4983/21
Провадження № 2-з/591/157/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Світошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №19351 від 18 травня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грицюк О.В. про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості у розмірі 34166 грн. 52 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначене судове засідання на 04 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв.
13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить винести ухвалу щодо забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить зазначення:
реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника;
обґрунтування необхідності зазначеного заходу забезпечення позову;
пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 454 грн.).
До заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
За нормами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вказані вимоги законодавства, подане клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Світошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 98973009, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 13.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/4983/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: