Ухвала суду № 98972912, 13.08.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2757/21

Провадження № 2-с/484/15/21

Ухвала

іменем України

13 серпня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 484/2757/21, виданого 30 липня 2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території

встановив

12.08.2021 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, № 484/2757/21, виданого 30 липня 2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коментехбудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території 6186 грн.33 коп та 227 грн. сплаченого судового збору.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що у нього немає заборгованості за спожиті послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території газопостачання перед товариством з обмеженою відповідальністю «Коментехбудсервіс». Посилається на відсутність укладеного договору та наявність права вимоги стягувача звертатись до нього як боржника про стягнення боргу. Вказані обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цьогоКодексу.

Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Коментехбудсервіс» про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від № 484/2757/21, виданого 30 липня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коментехбудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території 6186 грн.33 коп та 227 грн. сплаченого судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: