Рішення № 98971934, 10.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/10801/21

Провадження № 2/947/2596/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" (код ЄДРПОУ 41146462, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янський район, бул. Ващлава Гавела, буд. 4, офіс 520), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Єфіменко Денис Олегович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагиківна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №1717, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року застосовані заходи забезпечення позову.

11.05.2021 року від ТОВ "ФК "Фінанс інновація" надійшов відзив.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

28.05.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

В ході розгляду справи судом також розглянуті клопотання сторін щодо витребування доказів та забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у відзиві просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Треті особи до судового засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що 21.09.2020 року між сторонами укладено Договір №200921-25666-2, за яким позивач отримав позику в розмірі 4000,00 грн. В подальшому з Автоматизованої системи виконавчого провадження позивачу стало відомо про наявність виконавчого напису №1717, вчиненого 12.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Д.Г. Позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки на теперішній день існує можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. У цій справі кредитний договір не посвідчувався нотаріально, від кредитора не надходило будь-яких документів та розмір заборгованості є спірним.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, в зв`язку з чим виконавчий напис підлягає виконанню.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

21.09.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Фінанс інновація» укладено договір №200921-25666-2, відповідно до якого позивач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ «УКРСИББАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Позивача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua / https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

12.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., вчинено виконавчий напис про звернення стягнення:

З громадянина (-ки) України, яким (якою) є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, місце роботи невідомо, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , який (-а) є Боржником за Договором №200921-25666-2 від 21.09.2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 41146462, далі іменоване – Стягувач, заборгованості за Договором №200921-25666-2 від 21.09.2020 року. Строк платежу за Договором №200921-25666-2 від 21.09.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.10.2020 року по 25.02.2021 року. Сума заборгованості становить 22840,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18840,00 грн.

Також матеріали нотаріальної справи містять: Заяву директора ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», Договір №200921-25666-2 від 21.09.2020 року з додатками, довідку про укладення договору від 10.03.2021 року, Виписку по особовому рахунку по договору №200921-25666-2 від 21.09.2020 року щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 .

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі – «Перелік»).

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, на підставі якого 12.03.2021 року був здійснений виконавчий напис нотаріуса. В своїх вимогах ОСОБА_1 посилається на те, що розмір заборгованості є спірним, про те з цього приводу суд приймає доводи сторони відповідача щодо того, що позивач не конкретизує, в чому саме наявний спір та з чим позивач не погоджується.

При цьому при ухваленні рішення судом враховується, що 26.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Вказані доповнення надавали можливість здійснення виконавчих написів нотаріусів не лише на підставі нотаріально посвідчених договорів, але й кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Таким чином, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, в зв`язку з чим суд погоджується з доводами сторони позивача щодо наявності підстав для визнання виконавчого напису №1717, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г., таким, що не підлягає виконанню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

VІІ. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України "Про нотаріат", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" (код ЄДРПОУ 41146462, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янський район, бул. Ващлава Гавела, буд. 4, офіс 520), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Єфіменко Денис Олегович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагиківна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити.

Визнати виконавчий напис №1717, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" (код ЄДРПОУ 41146462, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янський район, бул. Ващлава Гавела, буд. 4, офіс 520) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1362,00 грн. /одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 13.08.2021 року.

Суддя Васильків О.В.