Ухвала суду № 98971695, 13.08.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/157/16-ц

Номер провадження 6/493/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнено заборгованість за кредитним договором № 59 –МК/2008-980 від 27.03.2008 року на загальну суму 181 356,62 грн.

27.03.2008 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № № 59 –МК/2008-980.

21.07.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_І_4, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим за кредитним договором № 59 –МК/2008-980 від 27.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Таким чином, ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 (стаття 512 ЦК України).

Заявник також просив суд видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що причиною його втрати та пропущеного строку пред`явлення до виконання стало проведення процедури ліквідації банку та пов`язані із цим процеси.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання представник ПАТ КБ «НАДРА» не з?явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, шляхом розміщення оголошення про їх виклики в судові засідання, призначені на 29.07.2021 року та на 13.08.2021 року на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про вручення судових повісток. Будь-яких клопотань до суду про розгляд справи за його відсутності не надходило.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В силу ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнено заборгованість за кредитним договором № 59 –МК/2008-980 від 27.03.2008 року на загальну суму 181 356,62 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З копії договору поруки від 27.03.2008 року № 59 –МК/2008-980, укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 вбачається, що уразі невиконання позичальником взятих на себе обов`язків за кредитним договором № 59 –МК/2008-980 від 27.03.2008 року, поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов`язань і необхідність їх виконання поручителем.

Згідно копії договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП», право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими за кредитним договором № 59 –МК/2008-980 від 27.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З крахуванням викладеного заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ст. 433, 442 ЦПК України, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа, задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» його правонаступником ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815, (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс 205) у цивільній справі № 493/157/16-ц.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 493/157/16-ц.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 493/157/16-ц, виданого Балтським районним судом Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ