Ухвала суду № 98970579, 13.08.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 серпня 2021 рокуСправа № 912/1947/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/1947/21

за позовом: Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій", 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 32А

про стягнення 140 127,65 грн

без виклику сторін (судове засідання не проводилось),

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Кропивницької міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер 3510166900:22:140:0026, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська (біля АЗС) згідно договору оренди землі від 30.10.2018 № 19 у розмірі 140 127,65 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 30.10.2018 № 19.

Ухвалою суду від 06.07.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1947/21 за правилами спрощеного позовного провадження; постановлено розгляд справи №912/1947/21 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

11.08.2021 на адресу суду від ТОВ "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, в якій відповідачем повідомлено про сплату заборгованості у даній справі у розмірі 140 127,65 грн, на підтвердження чого надано платіжне доручення №37 від 06.08.2021.

12.08.2021 на адресу суду надійшла заява Кропивницької міської ради про не підтримання позовних вимог, у зв`язку із задоволенням їх відповідачем та про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат. У вказаній заяві позивачем підтверджено надходження на рахунок Кропивницької міської ради коштів від відповідача у розмірі 140 127,65 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі про стягнення 140 127,65 грн існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі № 912/1947/21 відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 130 ГПК України, просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", для чого є необхідним позивачу подати відповідну заяву до суду. Підстави для покладення судового збору на відповідача у даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 46, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/1947/21 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Кропивницькій міській раді за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41; Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 32А.

Суддя В.В.Тимошевська