Ухвала суду № 98970561, 09.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 5002-3/3225-2012

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» Максимова Андрія Анатолійовича

про скасування арешту

у справі

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» (98330, Автономна Республіка Крим, м.Керч, Індустріальне Шосе, буд.11, ідентифікаційний код 31179659)

У засіданні суду брали участь:

ліквідатор: Максимов А.А. (посвідчення № 334 від 14.03.2013);

представник АТ КБ «Приватбанк»: Андріїшина Н.П. (посвідчення адвоката №5106/10 від 12.03.2013, довіреність №4548-К-О від 23.10.2018)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №5002-3/3225-2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Керчинський скляний комбінат» (далі - боржник, ПрАТ «Керчинський скляний комбінат») на стадії судової процедури - ліквідації.

09.12.2020 на електрону пошту суду від ліквідатора боржника Максимова А.А. (свідоцтво №394 від 26.02.2013) надійшло клопотання б/н від 08.12.2020 (вх.№30496), в якому останній просить зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк) надати документ, на підставі якого накладено «внутрішній арешт» на поточний рахунок № НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2), відкритий боржником, та скасувати «внутрішній арешт», накладений на вказаний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 10.12.2020, зокрема, вищевказане клопотання призначено до розгляду у судове засідання на 14.01.2021, в якому на підставі ст. 216 ГПК України неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 09.08.2021.

Водночас, 31.05.2021 через канцелярію суду АТ КБ «Приватбанк» подано клопотання б/н від 31.05.2021 (вх. №13511/21), в якому просить суд: здійснити розгляд відповідного клопотання ліквідатора у закритому судовому засіданні (п. 1); здійснити огляд наданих АТ КБ «Приватбанк» доказу з обмеженим доступом, а саме, витягу з наказу №R-2014-6695879 від 14.05.2014 без долучення до матеріалів справи №5002-3/3225-2012 (п. 2).

1. Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Так, в обґрунтування свого клопотання АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що Банк має намір надати суду витяг із відповідного наказу, який зазначений у графі «призначення платежу», згідно з яким здійснено внутрішньобанківський переказ з рахунку клієнта, відкритого у відділенні Філії Кримське регіональне управління АТ КБ «Приватбанк» у м. Керч на рахунок клієнта 2903. Зазначений документ відноситься до інформації з обмеженим доступом, містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Ураховуючи зазначене та проаналізувавши обставини, викладені Банком у своєму клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в частині розгляду відповідного клопотання ліквідатора у закритому судовому засіданні.

Разом із цим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 9 ГПК України у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

При цьому, за змістом ч. 10 ст. 8 ГПК України під час розгляду справи у закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

2. Щодо вимог Банку викладених у п. 2 його клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, зокрема, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

У свою чергу, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України).

При цьому, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 210 ГПК України).

Водночас, ст. 92 ГПК України встановлено, що оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Отже, зазначені положення у своїй сукупності свідчать про те, що письмові докази надані відповідним учасником справи або витребуваний судом у встановленому законом подяку від інших осіб в обов`язковому порядку досліджуються у судовому засіданні та зберігаються у матеріалах справи або в оригіналі або у належним чином засвідченій копії.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання АТ КБ «Приватбанк» у відповідній частині.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 8, 73, 91-92, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» б/н від 31.05.2021 (вх. №13511/21 від 31.05.2021) про розгляд клопотання ліквідатора у закритому судовому засідання та огляду письмового доказу без його долучення до матеріалів справи - задовольнити частково.

2. Здійснити розгляд клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво №394 від 26.02.2013) про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надати документ, на підставі якого накладено «внутрішній арешт» на поточний рахунок № НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2), відкритий боржником, та скасування «внутрішнього арешту», накладеного на вказаний рахунок б/н від 08.12.2020 (вх.№30496/20 від 09.12.2020) у закритому судовому засіданні.

3. В іншій частині клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

4. Попередити учасників даної справи про нерозголошення інформації, яка стала їм відома або може стати відомою у зв`язку із розглядом даного клопотання ліквідатора.

У разі недотримання п.4 даної ухвали, відповідні особи будуть нести відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.08.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.08.2021.