Ухвала суду № 98970498, 10.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.08.2021Справа №910/15757/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ плюс", Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ

до Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний термінал", Херсонська область, м. Генічеськ

про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Генічеськ плюс" (позивач) із позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач) від 26.04.2019 року №366 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки", виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Южний термінал".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаним розпорядженням незаконно збільшено площу земельної ділянки ТОВ "Южний термінал" за адресою вул. Центральна, 222, м Генічеськ, за рахунок земельних ділянок ТОВ "Генічеськ плюс" за адресою: вул. Центральна, 220 та 220а, м. Генічеськ.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.10.2020 року позовні матеріали по справі №910/15757/20 передані для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою від 16.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.12.2020.

13.08.2020 року від відповідача для долучення до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву до якого долучено, зокрема, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського апеляційного суду або в приміщенні Херсонського міського суду.

16.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" надійшла про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника Херсонської обласної державної адміністрації Бойко Каріни Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського апеляційного суду або в приміщенні Херсонського міського суду у справі №910/15757/20.

30.11.2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 01.12.2020 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 16.02.2021 року.

11.12.2020 року позивачем подано до суду позовної заяви в новій редакції.

16.12.2020 року позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви (нова редакція) без розгляду.

16.12.2020 року представником Херсонської обласної державної адміністрації Бойко Каріною Віталіївною подано до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 17.12.2020 року в задоволенні клопотання представника Херсонської обласної державної адміністрації Бойко Каріни Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського апеляційного суду або в приміщенні Херсонського міського суду у справі №910/15757/20 було відмовлено.

12.02.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" Білецького О.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" Білецького О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/15757/20.

15.02.2021 до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ плюс" надійшло клопотання про забезпечення позову у справі відповідно до якого позивач просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Херсонській обласній державній адміністрації, та всім іншим установам, підприємствам та організаціям, які уповноважені виконувати оскаржуване розпорядження утриматися від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Южний термінал" площею 7, 0260 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, переробною, машинобудівною та іншої промисловості, яка стала підставою реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером 6522110100:01:001:1724, який виготовлено на виконання розпорядження від 26 квітня 2019 року №366 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" до винесення остаточного рішення у справі №910/15757/20.

Ухвалою від 16.02.2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ плюс" про забезпечення позову було відмовлено.

В засіданні 16.02.2021 року було оголошено перерву до 30.03.2021 року.

16.03.2021 року представником Херсонської обласної державної адміністрації Бойко Каріною Віталіївною подано до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Ухвалою від 17.03.2021 року в задоволенні клопотання представника Херсонської обласної державної адміністрації Бойко Каріни Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського апеляційного суду у справі №910/15757/20 було відмовлено.

В засіданні 30.03.2021 року в справі було оголошено перерву до 01.06.2021 року.

11.05.2021 року представником Херсонської обласної державної адміністрації Бойко Каріною Віталіївною подано до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника Херсонської обласної державної адміністрації Бойко Каріни Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського апеляційного суду у справі №910/15757/20.

В підготовчому засіданні 01.06.2021 судом було оголошено перерву до 10.08.2021.

29.07.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника.

06.08.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника.

09.08.2021 до суду від позивача надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 10.08.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Куркову Ларису Владиславівну , з огляду на наступне.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Генічеськ плюс" (позивач) звернулося до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач) від 26.04.2019 року №366 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки", виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" (третя особа).

Як вбачається з позовної заяви, позивач є власником будівель та споруд, які розташовані за адресами: вул. Центральна (Леніна), 220 та 220-А в м. Генічеськ Херсонської області. Для оформлення права оренди на земельну ділянку площею - 4, 1638 га (вул. Центральна (Леніна), 220, кадастровий номер №56522110100:02:176:0024) та земельну ділянку площею 4,8390 га (вул. Центральна (Леніна), 220-А, кадастровий номер №56522110100:02:176:0029) позивачем було подано документи до Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач).

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №86 від 20.02.2017 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 9, 0028 га для утримання та обслуговування майнового комплексу.

Також, розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №835 від 21.11.2018 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 20.02.2017 №86" було надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок (землі промисловості, землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 4 1638 га, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 220, м Генічеськ та земельної ділянки площею 4, 8390 га, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 220а, м Генічеськ.

На виконання вищевказаного розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації позивачем було замовлено у сертифікованого землевпорядника (ФОП Овдієнко ) проекти землеустрою щодо відведення вищезазначених земельних ділянок в оренду.

26.05.2020 ФОП Овдієнко повідомив позивача листом №5 про те, що проекти землеустрою на земельні ділянки розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 остаточно завершити неможливо, у зв`язку з тим, що в процесі проведення робіт із землеустрою було виявлено факт накладання на вказані земельні ділянки іншої земельної ділянки з кадастровим номером 6522110100:01:001:1724 - якого на початку робіт із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Генічеськ Плюс» - не існувало. Загальна площа накладання складає 1, 7680 га, в тому числі площа накладання на земельну ділянку по вул. по вул. Центральна (Леніна), 200 складає 1, 2767 га, площа накладання на земельну ділянку по АДРЕСА_2 складає 0,4913 га. Тому роботи зупинені до вирішення даного спірного питання.

В подальшому, позивачу стало відомо, що відповідачем видано розпорядження від 26.04.2019 №349 яким надано третій особі дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності орієнтовною площею 7, 026 га (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), що розташована на території м. Генічеськ (за межами населеного пункту) Херсонської області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та як зазначає позивач, в яке включено земельні ділянки на яких знаходяться будівлі та споруди позивача.

Як вбачається з позовної заяви, адвокат, який діяв в інтересах позивача звернувся 12.05.2020 з адвокатським запитом до відповідача стосовно надання завірених копій документів, які стали підставою видання розпорядження голови обласної державної адміністрації від 26.04.2019 №366 на що було отримано відповіді та копії документів.

Зокрема, копія довідки про склад об`єкта вул. Центральна, 222, м Генічеськ ТОВ «Южний Термінал», яка складена ФОП Куркова Л.В. та копію технічного паспорту від 20.10.2018 на виробничий комплекс та споруд ТОВ «Южний Термінал», який складений ФОП Куркова Л.В .

Водночас, як зазначає позивач у відповіді на відзив, ФОП Куркова Л.В. в технічному паспорті на виробничий комплекс будівель та споруд ТОВ «Южний Термінал» за адресою Херсонська область Генічеський район м. Генічеськ, вул. Центральна, 222 від 20.10.2018 за рахунок інших адрес, а саме АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , збільшила площу земельної ділянки для третьої особи до 7, 026 га.

Тоді як відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 144288484 від 07.11.2018 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 23541805 від 26.06.2014 вказано, що за адресою: АДРЕСА_3 , за якою розташовано майно ТОВ «Южний Терминал» - вказано у пункті «Земельна ділянка місця розташування»: площа: 56390 кв.м.

Проте, за твердженням позивача, відповідач своїм розпорядженням №366 від 26.04.2019 незаконно збільшив площу земельної ділянки ТОВ "Южний Термінал.

Таким чином, з огляду на вищезазначені обставини, предмет і підстави даного позову, суд дійшов висновку, щодо необхідності залучення Фізичної особи-підприємця Куркової Лариси Владиславівни до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Пунктами 4, 7, 13 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, враховуючи залучення судом до участі у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, необхідність вручення третій особі копії позовної заяви з додатками, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Куркову Ларису Владиславівну (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача направити залученій третій особі копію відзиву додатками не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направленням іншим учасникам справи.

5. Підготовче засідання відкласти на 26.10.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано та складено 13.08.2021

Суддя C.М. Морозов