Ухвала суду № 98970494, 13.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.08.2021Справа № 910/17286/20Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяви Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за первісним позовом Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "ВІРТГЕН УКРАЇНА"

до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904

про стягнення 18161,89 грн

за зустрічним позовом Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904

до Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "ВІРТГЕН УКРАЇНА"

про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "ВІРТГЕН УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 про стягнення 18161,89 грн., з яких: 9791,89 грн - інфляційні втрати, 8370, 00 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 9791,89 грн та 3% річних у сумі 8370, 00 грн за прострочення оплати суми заборгованості за договором поставки продукції № Б67-2017/УКР від 12.04.2017, яку стягнуто на користь позивача постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/12950/19.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.11.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/17286/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 прийнято зустрічний позов Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 до Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "ВІРТГЕН УКРАЇНА" про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, подальший розгляд справи №910/17286/19 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/17286/20 призначено на 28.01.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 (повний текст рішення складено та підписано 02.04.2021) первісний позов задоволено частково, стягнуто з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на користь Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "ВІРТГЕН УКРАЇНА" інфляційні втрати у розмірі 9541,89 грн, 3% річних у сумі 8370,00 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2073,06 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

24.04.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

07.05.2021 через відділ діловодства суду від Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 16.03.2021.

11.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Також, 11.05.2021 на електронну пошту суду від відповідача за первісним позовом надійшла аналогічна за змістом заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

19.05.2021 матеріали справи №910/17286/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 відкладено вирішення питання про призначення заяв Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №910/17286/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/17286/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/17286/20 залишено без змін.

Враховуючи, що 03.08.2021 матеріали справи №910/17286/20 надійшли до Господарського суду міста Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява, яка надійшла до суду 11.05.2021 через відділ діловодства суду не містить доказів її направлення учасникам справи, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Щодо аналогічної заяви, яка надійшла 11.05.2021 на електронну пошту суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом п.12 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

У відповідності до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, з урахуванням вище наведеного, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, вказана заява не скріплена електронним цифровим підписом, а отже, вказана заява не вважається такою, що підписано заявником.

Керуючись ст. 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин