
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
13.08.2021Справа № 910/12645/21
За позовом Фізичної особи-підприємця Дарк Мехмет ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 8, корп. 6; ідентифікаційний код: 41602157)
Про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 19 280, 00 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Дарк Мехмет (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» (далі - відповідач) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 19 280, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2017 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_2 приймається на посаду головного бухгалтера ФОП Дарк Мехмет та у відповідності до умов договору ОСОБА_2 наділяється правом доступу до ЕПЦ позивача, а також до його логінів та паролів до програм пов`язаних з електронним банкінгом.
В лютому 2020 року позивачем проведено внутрішню фінансову перевірку, за результатами якої позивачу стало відомо про перерахування грошових коштів у червні, липні та серпні з розрахункового рахунку позивача на рахунок відповідача у загальному розмірі 19 280, 40 грн:
- 04.06.2019 у розмірі 5 142, 00 грн на виконання договору № 1329996;
- 31.07.2019 у розмірі 4 910, 40 грн на виконання договору № 415143;
- 06.08.2019 у розмірі 9 228, 00 грн на виконання договору № 1329996.
Проте, позивач зазначає, що він ніколи не укладав з відповідачем відповідні договори, не був їх стороною та не здогадувався про їх існування, а тому позивач стверджує, що ОСОБА_2 виконала свої зобов`язання за кредитними договорами, використовуючи кошти позивача без його відома та згоди. Дані твердження, як зазначає позивач підтверджується самою ОСОБА_2 , викладені нею в розписці від 06.12.2019, копія якої додана до позовної заяви.
Таким чином, відповідач набув та зберігає грошові кошти позивача безпідставно.
У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 19 280, 00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
В позовній заяві вбачається, що позивач звертається до Господарського суду м. Києва.
Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.
Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В позовній заяві позивач просить стягнути з ТОВ «ФК «Верона» (відповідач) кошти, поряд з цим позивач зазначає, що в останнього з відповідачем відсутні будь-які договірні зобов`язання, проте позивач стверджує, що дані кошти перераховував не він, а від його імені ОСОБА_2 .
З меморіальних ордерів, копії яких надає позивач до позовної заяви вбачається, що позивач дійсно перераховував відповідачу кошти за договорами № 1329996 та № 415143, позивач стверджує, що дані договори з відповідачем укладав не він, а ОСОБА_2 для власних потреб і від його імені здійснила перерахунок коштів відповідачу. Позивач, також зазначає, що ОСОБА_2 підтвердила ці дії.
Проте, позивач не надає до позовної заяви договори № 1329996 та № 415143 або не зазначає з яких підстав вони не можуть бути подані із позовною заявою та в кого вони знаходяться.
З наведених тверджень позивача вбачається, що ОСОБА_2 по відношенню до позивача скоїла кримінальне правопорушення, проте позивач не зазначає та не надає доказів чи звертався він з приводу цього до органів Національної поліції, якщо звертався то чим закінчилася дана справа або на якій стадії вона знаходиться.
Також, в позовній заяві позивач зазначає, що йому стало відомо про перерахування коштів відповідачу ОСОБА_2 в червні, липні, серпні 2019 року лише в лютому 2020 року, за результатами внутрішньої фінансової перевірки, але позивач зазначає, що ОСОБА_2 підтвердила ці дії на підтвердження чого надає розписку від імені ОСОБА_2 , яка датується 06.12.2019.
Проте, яким чином саме відповідач порушує права позивача позовна заява обґрунтування не містить.
З огляду на вище вказане, позивач не обґрунтовує яким чином (дією або бездіяльністю) відповідач порушує права позивача.
Частиною 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В позовній заяві, позивач зазначає ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_2 та яким чином рішення суду у даній справі вплине на її права та обов`язки, також позивач не зазначив на стороні кого варто залучати дану особу.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не додано всіх доказів або не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.
Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).
Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.
Всупереч встановленим вимогам позивач не надав фіскальні чеки поштового відділення.
Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачам.
Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Як встановлено Судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОД 003159 від 22.01.2018 та ордер серії ВН № 1054459 від 20.07.2021. На ордері зазначено, що обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги: право отримувати та розпоряджатися майном і коштами клієнта. Проте, копія договору про надання правової допомоги № 6 від 01.05.2020 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.
За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії ВН № 1054459 від 20.07.2021 наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.
Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви тощо.
Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви. Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 та 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2020 становить - 2 270, 00 грн.
В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З таких підстав, суд дійшов до висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дарка Мехмета без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням найменування суду відповідно до інформації з ЄДР;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо того, яким саме чином відповідач порушує права позивача;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів що підтверджують вказані обставини або з зазначенням щодо неможливості їх подання;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вказати на які права та обов`язки вплине рішення у даній справі та на стороні кого вона залучається;
- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень;
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по сплаті судового збору у розмірі - 2 270, 00 грн за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;
3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;
4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;
7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.
УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
Судове рішення № 98970478, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.08.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/12645/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: