Ухвала суду № 98970406, 13.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.08.2021Справа № 925/1300/18Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця Понуровського Юрія Олексійовича

на дії посадової особи Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області

у справі №925/1300/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Понуровського Юрія Олексійовича

до 1) Головного управління ДПС у Черкаській області

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 255 157,36 грн. моральної шкоди,

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Понуровський Юрій Олексійович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління (далі - ГУ) ДФС у Черкаській області (відповідача-1) та Державної казначейської служби України (відповідача-2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій працівників Головного управління ДФС у Черкаській області (протиправність дій встановлена під час розгляду адміністративних справ № 823/1294/17, № 823/1778/17, № 823/1503/17, рішення у яких набрали законної сили), які полягають у неправомірному проведенні у серпні 2017 року позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017 (за результатами перевірки складено акт від 16.08.2017) та в прийнятті 05.09.2017 за її результатами неправомірних податкових повідомлень-рішень про донарахування податкових зобов`язань, позивачу було завдано моральну шкоду та матеріальну шкоду (збитки) у вигляді витрат, понесених позивачем на оплату правової допомоги при оскарженні неправомірних дій ДФС в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №925/1300/18, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємця 127 578,68 грн. моральної шкоди; стягнуто з Головного управління ДПС у Черкаській області до Державного бюджету України 1 913,68 грн. судового збору.

18.05.2021 Господарським судом міста Києва було видано накази на виконання вказаного рішення суду.

06.08.2021 до Господарського суду міста Києва від Понуровського Юрія Олексійовича надійшла скарга на дії посадових особи Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області

09.08.2021 Підприємцем подано суду скаргу на дії посадової особи Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області (далі - ГУ ДКСУ у Черкаській області) з виконання наказу господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №925/1300/18, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії посадової особи органу Казначейства щодо виконання наказу господарського суду міста Києва від 18.05.2021 про примусове виконання рішення у справі №925/1300/18;

- вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства України, а саме:

визнати, що ГУ ДКСУ у Черкаській області неправомірно повернуло без виконання наказ господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №925/1300/18;

зобов`язати посадових осіб ГУ ДКСУ у Черкаській області прийняти та виконати наказ господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №925/1300/18;

попередити посадових осіб ГУ ДКСУ у Черкаській області про відповідальність, встановлену законом України, за невиконання судового рішення.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім цього, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В той же час, додані до скарги додатки, що підтверджують обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, оскільки не містять слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а відтак заявником не виконано вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Вдповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною першою статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу, що скаржником не наведено нормативного обґрунтування з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду даної скарги відповідно до ст. 339-341 ГПК України, враховуючи що в ст. 339 ГПК України зазначено саме про дії/бездіяльність приватних/державних виконавців під час виконання судового рішення, а не органів казначейства.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги Понуровського Юрія Олексійовича на дії посадової особи Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Понуровського Юрія Олексійовича на дії посадової особи Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин