Ухвала суду № 98969590, 13.08.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/35/21 Справа № 641/5961/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді – Курганникової О.А.,

за участю секретаря судових засідань – Селіхова Д.В.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника позивача – адвоката Хлопова Андрія Володимировича до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання приватного виконавця про скасування заходів забезпечення позову по справі № 641/5961/21 за позовом позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника позивача – адвоката Хлопова Андрія Володимировича до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про стягнення коштів, в якому він посилається на те, що при винесенні ухвали про забезпечення позову судом на враховано, що кошти на депозитному рахунку приватного виконавця не є його доходом (власністю), а шляхом арешту коштів на депозитному рахунку приватного виконавця порушені права стягувачів у виконавчих провадженнях, оскільки за умов арештованого депозитного рахунку приватний виконавець позбавлений перерахувати кошти, стягнуті з боржників, стягувача. Так, заходи забезпечення, вжиті вищевказаною ухвалою, перешкоджають законній діяльності приватного виконавця і порушують права стягувачів у виконавчих провадженнях, що є неправомірним.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року заява представника позивача про забезпечення позову задоволена частково; вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк». МФО 351823, код ЄДРПОУ 2906109278 в межах ціни позову - 418 199,58 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 4, 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156,158 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 158ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, відповідно до ч.1-2 ст.32 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець уповноважений зберігати кошти, цінні папери або інші цінності, що вилучаються у боржника за результатами вчинення виконавчих дій, для подальшої їх передачі стягувачу.

Приватний виконавець для здійснення діяльності зобов`язаний відкрити в державному банку окремі рахунки для: обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; зарахування коштів виконавчого провадження; зарахування винагороди.

Згідно з ч. 3 ст.32 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» кошти, цінні папери та інші цінності, вилучені або стягнуті приватним виконавцем з боржника за результатами вчинення виконавчих дій, не включаються до складу спадщини у разі смерті приватного виконавця, на них не може бути накладено арешт або звернено стягнення за боргами приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець для здійснення примусового виконання рішень відкриває в банках рахунки, у тому числі за потреби в іноземній валюті, для: обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; зарахування коштів виконавчого провадження; зарахування винагороди.

Згідно з ч. 3 ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» кошти, зазначені у пунктах 1 і 2 частини другої цієї статті, не є доходом приватного виконавця.

Як вбачається із договору банківського рахунку, доданого до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, рахунок привтного виконавця Бабенка Д.В. № 26224500079336, на який накладено арешт ухвалою суду від 09.08.2021 року, використовується виключно для проведення операцій, пов`язаних із обліком депозитних сум і зарахуванням стягнутих з боржників коштів, а їх виплат стягувачам; зарахуванням коштів виконавчого провадження.

Враховуючи, що рахунок № НОМЕР_1 , вказаний в ухвалі, не є звичайним банківським рахунком фізичної особи ОСОБА_2 , відкритим для особистих потреб, а є спеціальним рахунком приватного виконавця Бабенка Д.А., що призначений для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам, та враховуючи, що шляхом арешту коштів на депозитному рахунку приватного виконавця можуть бути порушені права інших стягувачів у виконавчих провадженнях, та забезпечення, вжиті вищевказаною ухвалою, перешкоджають законній діяльності приватного виконавця і порушують права стягувачів у виконавчих провадженнях, суд приходить до висновку про задоволення клопотання приватного виконавця та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника позивача – адвоката Хлопова Андрія Володимировича до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року по справі № 641/5961/21, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк». МФО 351823, код ЄДРПОУ 2906109278 в межах ціни позову - 418 199,58 грн.

У відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя -О. А. Курганникова