Ухвала суду № 98969569, 09.08.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13845/21

н/п 1-кс/953/7791/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020220510001714 від 17.09.2020 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

09.08.2021 о 12-25 годині до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , вилучене 07.08.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) печатки у кількості 9 шт.: «Національне Єдинство» - 1 шт., «Департамент по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю» - 4 шт., «Департамент по боротьбі з корупцією» - 1 шт., «ГС «ВГС «Департамент по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю» - 1 шт., «ГС «ВГС «Соціальна охорона безпеки району» (43583098) 1 шт., «Громадське формування з охорони громадського порядку «Департамент по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю» - 1 шт.;

2) штампи у кількості 2 шт.: «Зареєстровано ГУ ВГС «Департамент по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю», «Громадська приймальня ХОМУ ВГС «Департамент по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю»;

3) металеві жетони «Патруль-Собр-Постова служба» у кількості 44 шт. з наступними номерами: UA 000246, UA 000223, UA 000232, UA 000253, UA 000254, UA 000258, UA 000255, UA 000226, UA 000240, UA 000260, UA 000103, UA 000200, UA 000221, UA 000222, UA 000224, UA 000236, UA 000235, UA 000242, UA 000229, UA 000247, UA 000238, UA 000256, UA 000257, UA 000231, UA 000237, UA 000249, UA 000233, UA 000234, UA 000078, UA 000251, UA 000228, UA 000241, UA 000252, UA 000227, UA 000239, UA 000220, UA 000243, UA 000244, UA 000250, UA 000248, UA 000245, UA 000259, UA 000230, UA 000225;

4) чохол коричневого кольору із посвідченням СОБР ППС ХФ № 00100 від 01.05.2019 до 01.05.2022 із жетоном UA 000102 СОБР; чохол коричневого кольору зі службовим посвідченням генерал-осавул ОСОБА_3 від 15.02.2015 до 15.02.2018 серії МС № 00646; посвідчення № 21-0430 Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю генерал ОСОБА_3 від 15.05.2016 до 14.05.2018; посвідчення ГУ ДБК у кількості 9 шт.: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_8 ;

5) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_9 ;

6) ламіноване посвідчення ТЗ ДН № НОМЕР_10 Черговий патруль Собр до 09.07.2022;

7) мобільні телефони у кількості 3 шт.: «Redmi Note 9 pro grey» у чохлі-книжці чорного кольору, у технічно-справному стані, без паролю, imei НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім-карткою з номером НОМЕР_13 ; «iPhone» у корпусі чорного кольору, технічно-несправний; «Sony Xperia» у корпусі зеленого кольору, технічно-несправний;

8) обліково-реєстраційна картка ВГС «Собр» - 3 шт. на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

9) повідомлення у кількості 20 шт. №: 00025, 00024, 00029, 00028, 00027, 00034, 00033, 00030, 00015, 00022, 00022/2, 00022/1, 00012, 00011, 00009, 00008, 00041, 00041/, 00041/2, 00023;

10) Статут громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Собр» від 2020 року на 15 арк.; протокол установчих зборів ГФ з ОГПП і ДК «Собр» № 1 ві 03.02.2020 на 6 арк.; копія Статуту ВГС «Департамент по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю» від 2020 року на 14 арк.; заява-дозвіл на обробку персональних даних 2 шт. на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; заява про втрату або викрадення посвідчення, жетон члена громадського формування 3 шт. на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; рапорт на закріплення спецзасобів від 01.05.2019 ОСОБА_8 ; пояснення ОСОБА_12 ; посвідчення персональних даних 6шт.; звернення до ОСОБА_13 2 шт. на 2 арк.;

11) рапорти та пояснення на 801 арк.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.171КПК України уклопотанні слідчогопро арештмайна повиннобути зазначено:1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч п. 1, 2 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах, одним реченням і не конкретизовані.

Так, відсутність зазначених даних, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному випадку.

Крім того, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, в клопотанні слідчого про арешт майна відсутній підпис прокурора.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020220510001714 від 17.09.2020 про арешт майна, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1