Ухвала суду № 98969256, 13.08.2021, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/2478/21

2/418/118/21

УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з клопотанням у якому просить звільнити його та його довірителя від сплати судового збору при прийняття позовної заяви до розгляду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21 січня 2019 року було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом яке посвідчене приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В.. Свідоцтво про право на спадщину за законом складається з недоотриманої пенсії яка була нарахована та належала його померлої матері ОСОБА_3 яку пенсійний фонд не виплатив.

У зв`язку з скрутним матеріальним станом він не може сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

Дослідивши надані матеріали до клопотання а саме відомості з реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків слід, що ОСОБА_1 не отримував будь яких доходів з 2018 року по 2021 рік.

Як слід з ч.1 ст.136 ЦПК України «Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.»

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мається рекомендаціяґ щодо заходів,які полегшують доступ до правосуддя, прийняті Комітетом міністрів Ради Європми 14 травня 1981 року, та практики Євромейського суду, хоча і не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду, однак констатують, що судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права передбаченого ст.6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд. В рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» ЄСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступ до суду,ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій сутті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже маються підстав задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов