Рішення № 98968988, 04.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/6691/21за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс"

про стягнення 4 361 800,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" про стягнення штрафу у розмірі 2 180 900,00 грн та пені за несвоєчасну сплату штрафу у розмірі 2 180 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Антимонопольного комітету України №651-р від 03.10.2019 визнано, що Приватне підприємство "Тіді ЛТД" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" вчинили порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" процедури закупівлі - "Послуги щодо забезпечення харчування за контрактом (послуги з готування їжі (харчування пасажирів)). Зазначеним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 2 180 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2021.

Протокольною ухвалою суду від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання на 14.07.2021.

Протокольною ухвалою суду від 14.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2021.

У судовому засіданні 04.08.2021 суд заслухав вступне слово представника позивача, який підтримував позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання 04.08.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

04.08.2021 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Антимонопольного комітету України №651-р від 03.10.2019 у справі №143-26.13/21-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" (код ЄДРПОУ - 35947117) накладено штраф у розмірі 2 180 900,00 грн за вчинення порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" процедури закупівлі - "Послуги щодо забезпечення харчуванням за контрактом (послуги з готування їжі (харчування пасажирів)".

Рішення Антимонопольного комітету України №651-р від 03.10.2019 було направлено за місцезнаходженням відповідача (вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135) разом із супровідним листом №143-26.13/01-13390 від 18.10.2019.

Як вбачається із поштового повернення, вказане рішення було повернуто на адресу Комітету у зв`язку із вибуттям юридичної особи із зареєстрованого приміщення.

Спір у справі виник у зв`язку із несплатою відповідачем суми штрафу у розмірі 2 180 900,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату штрафу у розмірі 2 180 900,00 грн.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації), рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

В подальшому інформація про рішення №651-р була опублікована на сторінках газети "Урядовий кур`єр" №20 (6634) від 01.02.2020.

З огляду на зазначене, рішення АМКУ №651-р від 29.05.2020 вважається врученим відповідачу 11.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 зазначеного закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

ТОВ "Укрклінсервіс" оскаржило рішення АМКУ №651-р до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №910/17985/19, відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним вказаного рішення.

Таким чином, рішення АМКУ №651-р від 03.10.2019 є чинним та обов`язковим до виконання.

Згідно п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

У матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем Антимонопольному комітету України документів, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачений, доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ухилився від сплати накладеного на нього позивачем штрафу у встановлений Законом термін.

Враховуюче викладене вище, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2 180 900,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 180 900,00 грн. за прострочення сплати штрафу.

Так, господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Так, у п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз`яснено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №904/3536/18, від 16.04.2019 у справі №910/11550/18 та від 31.10.2019 у справі №904/3778/18.

Таким чином, позивачем правильно визначено періоди нарахування: з 01.07.2020 по 25.08.2020; з 20.11.2020 по 11.01.2021, з 17.03.2021 по 12.04.2021.

Кількість днів прострочення складає 136 днів.

Сума штрафу, накладеного рішенням АМКУ складає 2 180 900,00 грн; розмір пені за один день складає 32 713,50 грн (2 180 900 грн х 1,5%).

Розмір пені за прострочення сплати штрафу відповідачем перевищує розмір стягнутого рішенням №651-р від 03.10.2019 штрафу, а відтак, сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обмежень, становить 2 180 900,00 грн.

Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 2 180 900,00 грн є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу та пені доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97, код ЄДРПОУ - 359471170) в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) 2 180 900 (два мільйони сто вісімдесят тисяч дев`ятсот) грн - штрафу та 2 180 900 (два мільйони сто вісімдесят тисяч дев`ятсот) грн - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97, код ЄДРПОУ - 359471170) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ - 00032767) 65 427 (шістдесят п`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.08.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна