Ухвала суду № 98968704, 13.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/3860/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. Лтд", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Подолінська Т.В., адвокат

Від відповідача: Олійник Ю.М., представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. Лтд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, яким з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. 44248/19 від 30.09.2019) просить визнати поновленим договір оренди землі від 25.05.2006, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вента. Лтд" (предметом якого є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: по узвозу Селянському в районі будинку №3-А (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:246:0055, загальною площею 0,1100га), посвідчений нотаріусом Літаш І.П. (реєстровий номер 3959) та зареєстрований 01.12.2006 в Дніпропетровській регіональній філії Держкомзему за №040610401119 на строк 10 (десять) років, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі в редакції, яка викладена в прохальній частині заяви про зміну предмету позову (вх.44248/19 від 30.09.2019).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачем не додано до матеріалів справи доказів укладення сторонами додаткової угоди про поновлення договору, що є обов`язковою умовою при поновленні в порядку ч. 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", звернення позивача до уповноваженого органу за укладанням саме додаткової угоди про поновлення договору, відмови чи бездіяльності уповноваженого органу щодо укладення додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.09.2019. З 30.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 23.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 зупинено провадження у справі №904/3860/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. Лтд" до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних відносинах у справі №320/5724/17.

01 квітня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 320/5724/17, якою:

- рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року у справі № 320/5724/17 скасовано;

- провадження у справі № 320/5724/17 закрито.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 поновлено провадження у справі №904/3860/19 та призначено підготовче засідання на 09.11.2020. З 09.11.2020 підготовче засідання відкладено на 24.11.2020. З 24.11.2020 оголошено перерву до 14.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 закрито підготовче провадження у справі №904/3860/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 29.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 зупинено провадження у справі №904/3860/19 на період до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. Лтд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 по справі № 904/3860/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 поновлено провадження у справі №904/3860/19 та призначено судове засідання на 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 зупинено провадження у справі №904/3860/19 на період до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. Лтд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 поновлено провадження у справі №904/3860/19 та призначено судове засідання на 06.07.2021. З 06.07.2021 оголошено перерву до 04.08.2021. З 06.07.2021 оголошено перерву до 13.08.2021.

Під час розгляду справи 13.08.2021 представником позивача оголошено заяву про огляд оригіналів договорів та оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості зробити витяги з договорів оренди у двох примірниках.

Суд зазначає, що 04.09.2019 відкрито провадження у справі, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. Частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що такими заявами є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заяви, які передбачені ч.2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України подані сторонами та наявні в матеріалах справи. Тобто, з 04.09.2019 у позивача було достатньо часу для підготовки та подання доказів, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні.

Разом з тим, на стадії судових дебатів представником позивача було заявлено усне клопотання, яким просить оголосити перерву у судовому засіданні для підготування її до судових дебатів.

У судовому засіданні 13.08.2021 було оголошено про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тобто справа знаходиться на стадії судових дебатів та ухвалення рішення.

Розглянувши усне клопотання представника позивача, відповідно до ст. ст. 217, 218 ГПК України, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивач мав можливість подати таке клопотання під час стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, до завершення цієї стадії, однак такою можливістю з дотриманням процедури розгляду справи жодна із сторін не скористалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 218, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. Лтд" Подолінській Т.В., в задоволенні заяви про оголошення перерви у судовому засіданні та усного клопотання про оголошення перерви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 13.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва