Ухвала суду № 98968562, 13.08.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"13" серпня 2021 р. Cправа № 902/722/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши заяву №б/н від 10.08.2021 (вх. №01-34/7233/21 від 12.08.2021) Фізичної особи - підприємця Шелест Тетяни Миколаївни про скасування судового наказу виданого 19.07.2021

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до боржника Фізичної особи - підприємця Шелест Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 58 138,40 грн,

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шелест Тетяни Миколаївни 58 138,40 грн з яких: 50 000,02 грн заборгованості за кредитом, 3 044,45 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 5 093,93 грн - заборгованість по відсоткам у вигляді щомісячної комісії та 227,00 грн - судового збору.

Обґрунтовуючи подану заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначає, що 30.01.2020 Фізична особа-підприємець Шелест Тетяна Миколаївна через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналася до "Умов та правил надання послуг "КУБ", шляхом підписання Анкети-заяви.

Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua.

Таким чином 30.01.2020 між боржником та АТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір №б/н, який є договором приєднання та складається із вищезазначеної Анкети-заяви та Умов.

Банк зазначає, що він виконав свої зобов`язання за договором належним чином, перерахувавши на поточний рахунок боржника кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн, а боржник в свою чергу неналежно виконував умови договору у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 заяву б/н від 01.07.2021 передано для розгляду судді Міліціанову Р.В.

За результатами розгляду вказаної заяви 19.07.2021 судом видано відповідний наказ у справі №902/722/21, копію якого разом з заявою стягувача та доданих до неї документів надіслано боржнику.

У зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці, відповідно до Витягу з протоколу автоматизованої справи між суддями від 12.08.2021 для видачі судового наказу у справі №902/722/21 з відміткою про набрання законної сили визначено суддю Тварковського А.А.

Разом з тим 12.08.2021 до суду надійшла заява №б/н від 10.08.2021 Фізичної особи - підприємця Шелест Тетяни Миколаївни про скасування судового наказу виданого 19.07.2021 у справі №902/722/21, яку відповідно до Витягу з протоколу автоматизованої справи між суддями від 12.08.2021 передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Згідно з ч. 1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Досліджуючи питання дотримання боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд враховує, що у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення судового наказу міститься дата про отримання поштового відправлення 22.07.2021.

Разом з тим у поданій заяві про скасування судового наказу Фізична особа - підприємець Шелест Тетяна Миколаївна зазначає, що судовий наказ від 19.07.2021 у справі №902/722/21 отримала 08.08.2021, виявивши конверт із таким наказом у поштовій скриньці, ніде не розписувалася за його отримання, тому строк для подання заяви про скасування судового наказу не є пропущеним.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Таким чином, враховуючи направлення судового наказу боржнику рекомендованою кореспонденцією, останнє не підлягало залишенню у абонентській поштовій скриньці, позаяк до скриньки могло бути вкладено лише повідомлення про надходження відповідного відправлення.

Досліджуючи належність заповнення рекомендованого повідомлення №2101803236001, судом встановлено, що бланк такого повідомлення (форма 119) не заповнено належним чином, позаяк останнє не містить відмітки кому вручено відправлення ("особисто", "згідно з заявою/договором вкладено до абонементської скриньки" чи "за довіреністю"). При цьому у графі "розписка про одержання" зазначено лише прізвище "Шелест", ким вчинено зазначення прізвища невідомо, як і відсутні підстави для ототожнення зазначення прізвища із власноручним підписом особи - отримувача відправлення.

Разом з тим в силу приписів ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Згідно штемпеля поштового зв`язку заяву боржника про скасування судового наказу здано на пошту 10.08.2021, тобто в межах п`ятиденного строку визначеного ч. 1 ст. 159 ГПК України для набрання судовим наказом законної сили. При цьому за приписами ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на вищенаведені обставини, відсутні підстави вважати, що Фізичною особою - підприємцем Шелест Тетяною Миколаївною пропущено строк для подачі заяви про скасування судового наказу, та, відповідно, судовий наказ від 19.07.2021 у справі №902/722/21 не набрав законної сили.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу заявник вказує, що підписання заявки на приєднання до "Умов та правил надання послуг "КУБ" не можна вважати письмовим договором, при цьому зазначає про погашення 10.08.2021 основної заборгованості по кредиту у розмірі 500 грн та висловлює абсолютну незгоду із виданим судовим наказом.

Так, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених в такій заяві, а лише встановлюють необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача ( п. 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України).

Враховуючи те, що подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, у вказаній заяві зазначено про повну необґрунтованість вимог стягувача та наведено посилання на обставини, які свідчать про спірність таких вимог, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи - підприємця Шелест Тетяни Миколаївни про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 19.07.2021 у справі №902/722/21 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву №б/н від 10.08.2021 (вх. №01-34/7233/21 від 12.08.2021) Фізичної особи - підприємця Шелест Тетяни Миколаївни про скасування судового наказу виданого 19.07.2021 у справі №902/722/21.

2. Скасувати судовий наказ від 19.07.2021 у справі №902/722/21 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шелест Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 - код 14360570) 50 000,02 грн - заборгованості за кредитом, 3 044,45 грн - заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 5 093,93 грн - заборгованості по відсоткам у вигляді щомісячної комісії та 227,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Ухвала про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

7. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - zapros.v.sud@privatbank.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 13.08.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 (адреса для листування); zapros.v.sud@privatbank.ua;

4- ФОП Шелест Т.М. - АДРЕСА_1