Рішення № 98968558, 03.08.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"03" серпня 2021 р. Cправа №902/1069/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 14.06.2021 представника Райгородської сільської ради адвоката Слізяка Н.Р. про розподіл судових витрат по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртауер", м.Київ

до Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області

до Райгородської сільська рада Гайсинського району Вінницької області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 03.11.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртауер" про скасування рішення Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області 63 сесії 8 скликання від 19.06.2020 за №881 та зобов`язання Ситковецьку селищну раду Немирівського району Вінницької області внести зміни до договору оренди землі, укладеного 28.02.2018 між Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області та ТОВ "Укртауер" у частині приведення пунктів 9 та 11 вказаного договору до відповідності нормам чинного законодавства шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного 28.02.2018 між Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області та ТОВ "Укртауер".

18.02.2021 електронною поштою до суду надійшов, скріплений електронним цифровим підписом представника відповідача 2 - Райгородської сільської ради адвоката Слізяка Н.Р., відзив на позовну заяву.

У поданому до суду відзиві відповідачем 2 заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач 2 поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи, які становлять 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Також у відзиві відповідач 2 зазначає про те, що докази таких витрат будуть надані суду додатково в порядку передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України.

09.06.2021 під час судового засідання, представник відповідача 2 заявив клопотання про розгляд питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу із призначенням окремого судового засідання, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішенням суду від 09.06.2021 в задоволенні позову відмовити повністю; призначено судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат на 03.08.2021 на 10 год. 00 хв.

На визначену судом дату (03.08.2021) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином, шляхом направлення на їх електронні адреси рішення суду від 09.06.2021.

Поряд з тим, 03.08.2021 від представника відповідача 2 надійшла заява про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі представника Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. При цьому, подану заяву про розподіл судових витрат заявник підтримує у повному обсязі.

Положення ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце судового засідання, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання по розгляду питання про розподіл судових витрат.

Одночасно судом врахований принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про розподіл судових витрат в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду судом встановлено наступне.

09.02.2021 між Адвокатським об`єднанням "Вінпартнерс" (виконавець) та Райгородською сільською радою (замовник) укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Виконавець, на підставі звернення замовника, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги.

Представлення та захист прав і охоронюваних законом інтересів замовника в органах виконавчої влади (в тому числі центральних) та в органах місцевого самоврядування, в цивільних (адміністративних, господарських) судах усіх рівнів та інстанцій, органах виконавчої служби, банківських установах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, органах нотаріату, податкових органах, перед фізичними особами, що включає: складання, підписання та подання до визначених цим пунктом суб`єктів процесуальних документів, заяв, запитів, клопотань, тощо без права визнання позову та укладення мирових угод (п.2.1.1. договору).

Для надання юридичної допомоги замовнику, виконавцем призначається адвокат Слізяк Назарій Романович (п.2.5. договору).

Відповідно до пункту 3.1.4. договору клієнт зобов`язується оплачувати правничу допомогу у відповідності до умов розподілу 4 даного договору.

Сторони погодились, що вартість однієї години роботи виконавця в робочий день складає 1000 грн. Під робочим часом, у цьому випадку, розуміється, час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України.

У разі надання виконавцем правничої допомоги, на вимогу замовника, в неробочий час, то вартість однієї години роботи виконавця складає 1500 грн (п.4.3. договору).

За результатами надання правничої допомоги складається акт здачі - приймання наданих послуг, що підписується сторонами. В акті здачі - приймання наданих послуг вказується обсяг наданої виконавцем правничої допомоги, витрачений часта вартість. Акт здачі - приймання наданих послуг передається замовнику виконавцем наручно або надсилається поштою (в тому числі електронною) за реквізитами визначеними розділом 10 цього договору (п.4.4. договору).

Акт здачі - приймання наданих послуг вважається підписаним, якщо протягом 3 (трьох) днів з моменту його отримання замовником, останній не надав виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт здачі - приймання наданих послуг (п.4.5. договору).

Даний договір укладений на невизначений строк та набирає чинності з моменту його підписання (п.7.1. договору).

14.06.2021 між сторонами підписано Акт №1 здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором №LE-09 про надання правничої допомоги від 09.02.2021.

Як слідує із змісту вказаного Акту замовник, з однієї сторони, і виконавець, з іншої сторони, склали акт про те, що відповідно до договору №LE-09 про надання правничої допомоги від 09.02.2021 замовник прийняв, а виконавець надав послуги за період з 09.02.2021 по 09.06.2021, а саме:

1. Юридичний аналіз документів замовника по справі №902/1069/20 30 хв. 500 грн;

2. Аналіз судової практики з подібних правовідносин, підготовка та подання пояснень від 11.02.2021 у справі №902/1069/20 3 год. 2000 грн (без ПДВ).

3. Підготовка та подання клопотання про доручення письмового доказу від 15.02.2021 15 хв. 250 грн.

4. Підготовка та подання відзиву на позовну заяву від 26.02.2021 30 хв. 500 грн.

5. Підготовка та подання клопотання про доручення письмового доказу від 07.04.2021 15 хв. 250 грн.

6. Підготовка та подання клопотання про доручення письмового доказу від 28.05.2021 30 хв. 500 грн.

7. Участь в судових засіданнях по справі №902/1069/20 16.02.21, 01.03.21, 23.03.21, 12.04.21, 20.05.21, 01.06.21, 09.06.21 185 хв. 3083,33 грн.

Загальна вартість робіт (послуг) становить без ПДВ 7083,33 грн.

29.06.2021 до суду надійшло клопотання представника Райгородської сільської ради адвоката Слізяка Н.Р. про долучення письмового доказу.

У поданому клопотанні заявником повідомлено суд про те, що 24.06.2021 Райгородською сільською радою проведено оплату послуг адвоката згідно акту від 14.06.2021, що підтверджується платіжним дорученням №199 від 24.06.2021.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання письмового доказу в підтвердження фактичної оплати наданої адвокатом правової допомоги за договором від 09.02.2021 №LE-09 та долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення №199 від 24.06.2021 про сплату 7083,33 грн витрат на правову допомогу.

Розглянувши дане клопотання представника Райгородської сільської ради, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховано, що фактична оплата послуг адвоката здійснена Райгородською сільською радою лише 24.06.2021, що стверджується доданою до клопотання копією платіжного доручення №199 від 24.06.2021 про сплату 7083,33 грн, тобто поза межами встановленого ч.8 ст.129 ГПК України п`ятиденного денного строку після ухвалення рішення суду.

Враховуючи, що вказаний письмовий доказ має значення для розгляду даної заяви, оскільки підтверджує фактичне понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу в заявленому стороною розмірі, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для подачі вказаного доказу та поновити пропущений встановлений ч.8 ст. 129 ГПК строк.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішенням суду від 09.06.2021 судом у позові відмовлено, заявлена відповідачем 2 до відшкодування сума понесених витрат на правову допомогу є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити вимогу відповідача 2 - Райгородської сільської ради та відшкодувати за рахунок позивача його витрати, пов`язані з правничою допомогою виходячи з перерахованої позивачем адвокату суми (7083,00 грн).

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на правову допомогу суд враховує, що відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст.126 ГПК України У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поряд з тим, слід зазначити, що позивач не подавав до суду докази на підтвердження неспівмірності понесених відповідачем 2 витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву від 14.06.2021 представника Райгородської сільської ради адвоката Слізяка Н.Р. про розподіл судових витрат по справі №902/1069/120 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртауер" (вул.Солом`янська, 11а, м.Київ, 03110, код ЄДРПОУ 36273480) на користь Райгородської сільська рада Гайсинського району Вінницької області (вул.Миру, буд.16, с.Райгород, Гайсинський район, Вінницька область, 22880, код ЄДРПОУ 04327376) 7083,33 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Примірник додаткового судового рішення надіслати на наступні електронні адреси: представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2); відповідача - 1 (sutkivtsi@ukr.net), відповідача - 2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), представника відповідача - 2 адвоката Слізяка Н.Р. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 12.08.2021.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи