Ухвала суду № 98968034, 13.08.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/857/19

№ провадження 2/196/333/2021

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ревта Д.Л. в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому прохав замінити відповідача виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпропетровської області на Могилівську сільську раду, та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Від представника третьої особи Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника, крім того надали пояснення щодо позовної заяви.

Представник ГУ Держгеокадастру в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомленим про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справі, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках заміни неналежного відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача слід відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ревти Дениса Леонідовича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпропетровської області на належного відповідача – Могилівську сільську раду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради, треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай), на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради, треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай) на 11:30 годину 09 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак