Ухвала суду № 98967977, 13.08.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4974/20

1-кп/215/389/21

УХВАЛА

13 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого- судді Квятковського Я.А.

з участю: секретаря Івасюк М.В. прокурорів Сілкіна Д.Ю., Савелової О.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Пивовар В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040760000865 від 14.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Захисником подано до суду клопотання про призначення додаткової авто технічної експертизи та зобов`язання потерпілого ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ експертам для огляду об`єкту дослідження, вилучивши автомобіль у потерпілого . В обгрунтування вказує, що одним з потерпілих у справі є ОСОБА_1 , якому згідно обвинувального висновку спричинено матеріальний збиток у розмірі 147 630 грн. Розмір матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_1 , встановлено на підставі висновку судової авто-товарознавчої експертизи від 22.07.2020, проведеної судовим експертом Hoc Євгеном Олександровичем. Однак, вказаним експертним висновком визначено середню ринкову вартість вищевказаного автотранспортного засобу в розмірі 147 630,00 грн. При цьому експертизою не встановлено дійсну реальну вартість шкоди, спричиненої подією злочину майну ОСОБА_1 . Крім того, в обвинувальному акті вартість шкоди, спричиненої подією злочину, визначено у розмірі вартості автотранспортного засобу автомобіля Shkoda Oktavia Tour, державний номер НОМЕР_1 . При цьому в обвинувальному акті не зазначено розмір фактичної дійсної шкоди, спричиненої вказаному автотранспортному засобу, що в свою чергу, безпідставно покладає на обвинуваченого додатковий обсяг матеріальної відповідальності. У результаті вчинення злочину ОСОБА_2 було завдано значно менший розмір шкоди вищевказаному автомобілю. А покладання на обвинуваченого матеріальної відповідаьності у розмірі оціночної вартості автотранспортного засобу є безпідставним і необгрунтованим і в свою чергу призведе до прийняття неправомірного рішення в частині встановлення розміру відшкодування, яке покладається на обвинуваченого. Тому, з метою з`ясування та врахування всіх необхідних обставин справи, усунення суперечностей щодо розміру фактичної дійсної шкоди, заподіяної майну ОСОБА_1 в результаті події злочину просить призначити проведення додаткової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна матеріальна шкода спричинена автотранспортному засобу Shkoda Oktavia Tour, державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням стану транспортного засобу визначеного у протоколі огляду від 14.07.2020?

2.Яка вартість дійсних пошкоджень автотранспортного засобу Shkoda Oktavia Tour державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням ремонтних робіт була спричинена вказаному автотранспортного засобу станом на 14.07.2020?

Прокурор та інші учасники в судовому засіданні не заперечували щодо даних клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 129 Конституції України проголошено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

Згідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За правилами ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до п. 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998року № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Основними завданнями товарознавчої експертизи, в т.ч. автотоварознавчої, є:

-визначення вартості товарної продукції;

-визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері;

-визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності;

-визначення змін показників якості товарної продукції;

-установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника;

-визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил;

-яка вартість матеріальної шкоди ,завданої автомобілю

У зв`язку з вищевикладеним і тим, що при призначенні первинної експертизи щодо ціни автомобіля у даному кримінальному провадженню експертами не проводилось дослідження транспортного засобу, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, на думку суду, слід призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу, згідно вказаних у клопотанні питань, з наданням експертам відповідних матеріалів кримінального провадження та зобов`язавши потерпілого ОСОБА_1 надати експертам тимчасовий доступ до належного йому автомобіля. Також суд вважає за необхідне поставити на визначення експертам питання щодо реальної вартості автомобіля Skoda Oktavia Tour, державний номер НОМЕР_2 , станом на 14.07.2020.

Керуючись ст.ст. 91, 159-164, 242, 332, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Пивовар В.В. про призначення експертизи та про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №12020040760000865 від 14.07.2020 додаткову судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна матеріальна шкода спричинена автотранспортному засобу Skoda Oktavia Tour, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , з урахуванням стану транспортного засобу визначеного у протоколі огляду від 14.07.2020?

2.Яка вартість дійсних пошкоджень автотранспортного засобу Skoda Oktavia Tour державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням ремонтних робіт була спричинена вказаному автотранспортного засобу станом на 14.07.2020?

3.Яка дійсна вартість автомобіля Skoda Oktavia Tour, державний номер НОМЕР_2 , станом на 14.07.2020?

Проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи доручити експертній установі ДНІПРОПЕТРОВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС (49033 м.Дніпро,тупик Будівельний, 1) .

Попередити експерта або експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження (том 2), а також надати для огляду вищевказаний транспортний засіб.

Зобовязати потерпілого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_3 ) надати експертам Дніпропетровського НДЕКЦ тимчасовий доступ до автотранспортному засобу Skoda Oktavia Tour, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Попопередити потерпілого про те, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою вилучення зазначених речей .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ