Ухвала суду № 98967922, 13.08.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 945/1022/21

Провадження №2/192/615/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Солонянського райвідділу національної поліції України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонянського райвідділу національної поліції України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 08671372, який зазначено в анкетних даних позовної заяви, мається запис – Солонянський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, а не Солонянський райвідділ національної поліції України у Дніпропетровській області, який вказаний відповідачем в позові.

Крім того, на момент подання позову до суду, Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області не існує, оскільки в рамках реформування органів поліції, у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою, правонаступником вказаного відділення є відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яке до речі не є юридичною особою і не може бути відповідачем по справі в частині стягнення шкоди.

Окрім цього, відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, стаття 9 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність»). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має залучити як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Позивач вказані роз`яснення не врахував і з належним складом осіб не визначився.

Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що розгляд справи адміністративного судочинства проводився тривалий час, разом з тим, позивач не зазначив в позові докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми позивачем не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, що вплинули на розмір визначеної позивачем моральної шкоди.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянського райвідділу національної поліції України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.