Ухвала суду № 98967861, 13.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5789/21

Провадження № 1-о/185/3/21

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально:

у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.,

суддів - Мельника Ю.А.,

Головіна В.О.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за участю:

прокурора - Зейналової О.П.,

засудженого (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового розгляду засудженим ОСОБА_1 заявлено відвід всій колегії суддів, з тих підстав, що він бажає, щоб його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядалась судом присяжним.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Вирішуючи дану заяву про відвід, колегія суддів керується положеннями ст. 75 КПК України щодо підстав відводів та ст. 81 КПК України щодо процедури розгляду заяви про відвід. При розгляді питання заявлених відводів суд вирішує питання наявності або відсутності обставин, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні та які свідчать про їх упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються апеляційною інстанцією під час перегляду судових рішень, винесених у кримінальному провадженні.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь суддів кримінальному провадженні. Так суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стосовно доводів засудженого суд зважає на наступне.

ОСОБА_1 засуджений вироком судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області 16 грудня 2002 року, який набрав чинності та залишений без змін ухвалою Верховного суду України від 29 травня 2003 року.

Відповідно до вимог ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України для розгляду заяви визначено колегію у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Однак, в даному засіданні не здійснюється розгляд провадження в суді перщої інстанції, а здійснюється перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Також положення КПК України 1960 року взагалі не передбачали інституту суду присяжних.

Отже, виходячи із зазначених приписів кримінального процесуального закону, розгляд кримінального провадження судом присяжних проводиться за сукупності таких умов: 1) обвинувальний акт щодо особи передано на розгляд суду першої інстанції; 2) злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі; 3) під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних.

Разом із цим для інших стадій судового провадження (перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами) можливості здійснення кримінального провадження судом присяжних процесуальним законом не передбачено. Вказане обумовлено відмінностями цих стадій від стадії провадження в суді першої інстанції, пов`язаними з межами та процедурою судового розгляду, їх спеціальним завданням (перевірка законності та обґрунтованості судового рішення), а також наявністю іншого процесуального статусу особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження з перегляду судового рішення.

З наведених причин заявлений відвід є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Мицака М.С. Мельника Ю.А., Головіна В.О. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. С. Мицак

Судді Ю.А. Мельник

В.О. Головін