Ухвала суду № 98967488, 12.08.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3364/21

2/212/2341/21

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Пивовар Владислава Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірених копіях усі документ, на підставі яких здійснювався виконавчий напис № 8193 від 15.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованості у розмірі 7886,25 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи, наведене вище, з урахуванням ст. 81 ЦПК України, суд вказує, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 229, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, в належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких здійснювався виконавчий напис № 8193 від 15.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованості у розмірі 7886,25 гривень.

Витребувані докази надати суду у строк до 15.09.2021 року.

Попередити уповноважених осіб, про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.08.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак