Ухвала суду № 98966554, 12.08.2021, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 2-354/11

Провадження № 6/451/33/21

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря Ференс І.І.

Справа № 2-354/11; 6/451/33/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», стягувач – ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»» боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

05.08.2021 р. представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», стягувач – ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»» боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 17.10.2011 р. Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №2-354/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №1052/08/02.

25.03.2020 р. між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БІНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а тому ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №10052/08/02.

Вказують на те, що згідно вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ЗУ «Про виконавче провадження»

Посилаючись на вищевикладені обставини, та на зміст статей 512, 514 ЦК України, ч.18 ст. 442 ЦПК України, ст.. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі №2-354/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1052/08/02.

Представник ТзОВ «ФК АССІСТО» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, заявник просив розгляд справи проводити у відсутності представника (а.с.5).

Боржник – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило (а.с.38).

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК» (04119, м. Київ вул. Зоологічна, 5 р/р НОМЕР_1 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) 16959 грн, 86 коп. заборгованості по кредитному договору №1052/08/02 від 23.06.2008 р. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК» (04119, м. Київ вул.. Зоологічна, 5 р/р НОМЕР_1 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) державне мито в сумі 169,60 грн та 120 грн відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.25 №2-354/11).

Як видно, із повідомлення Галицького районного відділу ДВС м. Львова на їх виконанні знаходиться дублікати виконавчого листа, згідно вказаного рішення суду (а.с.43 №2-354/11).

25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення права вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБіБанк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту1052/08/02 від 23.06.2008 р., боржник ОСОБА_1 (а.с.4-17).

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 17.10.2011 р., залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», стягувач – ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»» боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі №2-354/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1052/08/02.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 12.08.2021 року.

Головуючий суддяО. П. Патинок