Ухвала суду № 98966345, 13.08.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5513/21

Провадження №2-з/333/117/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого – судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Шаповалової Світлани Григорівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживачів, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача - адвокат Шаповалова Світлана Григорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», відповідно до якого просить суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо нарахування заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» скасувати нараховану заборгованість за розподіл (доставку) природного газу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у сумі - 17566,07 грн. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі -1 000 грн. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі - 3 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі акту про порушення № 1086 від 06.07.2021 з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» за донарахований об`єм природного газу, посилаючись на те, що Позивачу було запропоновано сплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі -17 566,07 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку акту про порушення №1086 від 06.07.2021 року складений АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Представник позивача Шаповалова С.Г. просить суд зупинити стягнення що здійснюється на підставі акту про порушення № 1086 від 06.07.2021 з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» за донарахований об`єм природного газу.

Примусове стягнення заборгованості здійснюється у порядку судового та виконавчого провадження. Процедура повернення боргу здійснюється в примусовому порядку згідно рішення суду.

Проте матеріали справи, не містять доказів того, що відповідно до акту про порушення №1086 від 06.07.2021 року складеним АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» є виконавчий документ на підставі якого відбувається стягнення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника адвоката Шаповалової С.Г. про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 258-260, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката Шаповалової Світлани Григорівни про забезпечення позову – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська