Ухвала суду № 98966100, 11.08.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4003/21

Провадження № 1-кс/265/1343/21

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л, представника заявника ТОВ «Кліс ЛТД» Савіна С.О. розглянувши скаргу представника заявника ТОВ «Кліс ЛТД» Савіна Сергія Олександровича на постанову слідчого ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області Пономаренко М.О., від 27 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 32021050000000030,

В С Т А Н О В И Л А :

6 серпня 2021 року представник ТОВ «Кліс ЛТД» Савін С.О. звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області. В обґрунтування своєї скарги посилався на те, що він 26 липня 2021 року звернувся до першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС з клопотанням в порядку 221 КПК України, про ознайомлення з висновком спеціаліста ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" №1404/7 від 14.04.2021, так як такий висновок спеціаліста має містити в собі суть інкримінованих порушень податкового законодавства та розрахунки сум несплачених податків, які згідно фабулі внесеної до ЄРДР інкримінується ТОВ «Кліс ЛТД».

30 липня 2021 року ним було отримано постанову слідчого Пономаренко М.О. про відмову у задоволенні вказаного клопотання з формальним посиланням на існування невідомих «об`єктивних обставин загрози впливу на швидке та повне розслідування через отримані відомості» без жодного розкриття їх суті. Вважає бездіяльність слідчого Пономаренко М.О., що полягає в ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а саме: матеріалів висновку спеціаліста ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" №1404/7 від 14.04.2021 протиправною у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області Пономаренко М.О. надати для ознайомлення висновок спеціаліста ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" №1404/7 від 14.04.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Кліс ЛТД» - Савін С.О. повністю підтримав обставини викладені в скарзі, та просив їх задовольнити. Пояснив, що відповідно до існуючих у підприємства відомостей, обвинувачення ґрунтується саме на висновку спеціаліста ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" №1404/7 від 14.04.2021 року, у зв`язку з чим на його думку підприємство має право знати які саме данні було закладено у висновок, яким чином проводився розрахунок та інше. При цьому пояснив, що запитуваний висновок спеціаліста містить розрахунки сум нібито несплачених податків, що впливають та підтверджують кваліфікацію правопорушення, і не містить інформацію про заплановані негласні слідчі ( розшукові) дії, тощо. Вважає постанову слідчого 1 ВРКП ФР ГУ ДФС у Донецький області від 27 липня 2021 року необґрунтованою, та просить задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення висновок спеціаліста ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" №1404/7 від 14.04.2021 року.

Старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, повідомляє, що заперечення на скаргу викладені у постанові про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заявником скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 22 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

6 березня 2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32021050000000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно фабули, директор ТОВ «Кліс ЛТД» (ЄДРПОУ 40698262) в період 2019-2021 років незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліках товариства неіснуючі операції щодо придбання робіт (послуг) у ТОВ «Геол Инвест» (ЄДРПОУ 42527191), ТОВ «Б.О.Н.А.» (ЄДРПОУ 42861091), ПП «Захід Госпторг» (ЄДРПОУ 42206747), ТОВ «Лігамегабуд» (ЄДРПОУ 42526161), ТОВ «Максбудрем» (ЄДРПОУ 42614231) при виконанні підрядних (субпідрядних) робіт на території та на об`єктах ТОВ «ДТЕК» (ЄДРПОУ 39307323), у тому числі ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (ЄДРПОУ 33959754), ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» (ЄДРПОУ 37014600), чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 13 576 419,49 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів, які в 7000 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Стаття 212 ч.3 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів ( обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, не залежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь якою іншою особою яка зобов`язана їх сплачувати , якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах.

Підставою для кваліфікації дій за ст. 212 ч.3 КК України став висновок спеціаліста ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" №1404/7 від 14.04.2021 року.

Статтею 221 КПК України, передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Аналізуючи постанову слідчого з ОВС 1 го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області від 27 липня 2021 року, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не обґрунтовано які саме загрози та вплив на швидке та повне розслідування через отриманні відомості, може нести ознайомлення представника юридичної особи відносно якої здійснюється кримінальне провадження з висновком спеціаліста ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" №1404/7 від 14.04.2021 року .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги, та вважає за необхідне зобов`язати слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області надати представнику ТОВ «Кліс ЛТД» ( ЄРДПОУ 40698262) можливість ознайомитися з висновком спеціаліста ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" №1404/7 від 14.04.2021 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ТОВ «Кліс ЛТД» Савіна Сергія Олександровича на постанову слідчого ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області Пономаренко М.О., від 27 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 32021050000000030 – задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області Пономаренко М.О., надати представнику ТОВ «Кліс ЛТД» висновок спеціаліста ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» № 1404/7 від 14 квітня 2021 року проведеного в рамках кримінального провадження № 32021050000000030 - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя :