Ухвала суду № 98965756, 10.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28904/21

Провадження № 1-кс/761/16693/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., за участю секретаря судових засідань Дарменко В.В. та слідчого Гордєєва С.С., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Гордєєва Сергія Геннадійовича про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020000000002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Гордєєв Сергій Геннадійович, за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора Пеліван І.С., у кримінальному провадженні № 42020000000002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами ДПД НП України за сприяння у безперешкодному та пришвидшеному порядку видачі та оформленні особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, а також продовження терміну дії (проведення перереєстрації) дозволів на право зберігання та носіння зброї її власникам, зловживання службовим становищем службовими особами ДПД НП України, які діючи за попередньою змовою із службовими особами відділів контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в областях, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди організували механізм безперешкодного та пришвидшеного порядку видачі та оформлення особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Встановлено, що перший заступник начальника Департаменту превентивної дільності Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_1 , будучи керівником структурного підрозділу центрального апарату Національної поліції України, підрозділу у структурі МВС України з питань охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки та дозвільної системи в Україні, використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та авторитет серед співробітників органів та підрозділів внутрішніх справ, перебуваючи з 2014 року на керівних посадах в органах МВС України та Національній поліції України, зокрема на посадах: заступника начальника Головного управління - начальник міліції громадської безпеки ГУ МВС України в Донецькій області, заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої залучити підпорядкованих йому співробітників Національної поліції України, співробітників інших підрозділів Національної поліції України - своїх колишніх підлеглих під час роботи в регіональному підрозділі Національної поліції України, співробітників МВС України, близьких родичів та працівників підприємств, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких злочинів з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Зорганізувавшись у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені стороною обвинувачення особи, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_1 . Стійкість злочинної організації ОСОБА_1 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Об`єднання, яке створив ОСОБА_1 з метою вчинення тяжких злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи, керівниками окремих ланок ієрархічної структури організації та її рядовими учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, зокрема таких як месенджери «VIBER», «WhatsApp», «Signal», завуальований обмін документами і передачу грошових коштів - неправомірної вигоди, в тому числі за допомогою використання послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», використання вигаданих анкетних даних осіб при відправці і отриманні поштових відправлень з метою конспірації, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, оскільки учасникам організації, більшість з яких складали діючі працівники правоохоронного органу, були відмові способи і методи ведення оперативно-розшукової діяльності та слідства. Для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час планування та вчинення кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони, дзвінки з яких здійснювались, як правило за допомогою месенджерів та інтернет з`єднання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перший заступник начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_1 , повторно, за попередньою змовою із засновником товариства яке здійснює продаж мисливської гладкоствольної і нарізної зброї та супутніх товарів ТОВ «Стіл Аргумент» (код за ЄДРПОУ 42471647), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керівником вказаного товариства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , організували протиправну схему отримання неправомірної вигоди від громадян України за видачу дозволів на право придбання та/або зберігання, носіння зброї, на яку поширюється дія дозвільної системи, а також послуг з перереєстрації (продовження терміну дії дозволу) виданої раніше зброї, з використанням службового становища ОСОБА_1 .

Згідно заздалегідь обумовлених та розподілених ролей ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мали пропонувати громадянам України, які мають бажання придбати мисливську гладкоствольну чи нарізну зброю, однак не мають дозволу на її придбання та/або користування, а також підстав для придбання і володіння такою зброєю, в незалежності від місця реєстрації або проживання, свої посередницькі послуги по швидкому та безперешкодному отриманню в Державному органі виконавчої влади дозволів на придбання, зберігання, носіння зброї за грошову винагороду, після чого здійснити її продаж. В свою чергу роль ОСОБА_1 полягала у використанні свого службового становища з метою оформлення всіх необхідних документів та видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння зброї, за його особистим підписом за неправомірну вигоду.

ОСОБА_1 працюючи на посаді першого заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, до повноважень якого, в тому числі, відноситься робота по перевірці дійсності документів і видачі дозволів на право прибдання та користування зброєю та пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також інші учасники групи, чітко усвідомлювали незаконність своїх дій, при цьому умисно з метою отримання неправомірної вигоди, діяли в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів встановленого порядку, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року (далі - Інструкція).

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , використовуючи ТОВ «Нова Пошта», в межах міста Києва на ім`я ОСОБА_10 здійснив поштове відправлення (ТТН №59000631662936), у якому знаходились, серед іншого, дозволи на зброю та посвідчення журналістів рекламно-інформаційного журналу «M.A.G.NUM» на ім`я: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , засвідчені відтиском печатки синього кольору із написом на ній: «Медіа Атлантіс Груп*Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ».

Відомостями, розміщеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Атлантіс Груп» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39275276) проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом № 062/14-6180 від 20.05.2021 повідомило, що згідно з даними реєстрових книг підприємства, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстроване за ОСОБА_36 , ОСОБА_37 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.08.1997.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що в приміщенні, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Атлантіс Груп» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39275276) здійснює свою діяльність та фактично ним володіє за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи, які містять на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, що розслідуються та які можуть бути використані як доказ протиправної діяльності, заяви, нотатки, блокноти, чорнові записи та інші рукописні друковані носії, на яких зафіксовані обставини видачі на ім`я: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 редакційних посвідчень журналістів, інші документи, матеріальні носії інформації (флешки, комп`ютери, мобільні телефони, ноутбуки, жорсткі диски), ПЕОМ, мобільні термінали зв`язку, на яких можуть зберігатись відомості щодо часу, способу, місця видачі таких посвідчень означеним особам, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у провадженні, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними доказами мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами ДПД НП України за сприяння у безперешкодному та пришвидшеному порядку видачі та оформленні особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, а також продовження терміну дії (проведення перереєстрації) дозволів на право зберігання та носіння зброї її власникам, зловживання службовим становищем службовими особами ДПД НП України, які діючи за попередньою змовою із службовими особами відділів контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в областях, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди організували механізм безперешкодного та пришвидшеного порядку видачі та оформлення особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами оперуповноважених, виконанням доручення слідчого від 15.12.2020 р., 07.07.2021 р., повідомленням про підозру від 03.06.2021 р., протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.01.2021 р., витягом з реєстру ЄДРЮОФОП, інформацією Пенсійного фонду України, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно листа № 062/14-6180 від 20.05.2021 Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстроване за ОСОБА_36 , ОСОБА_37 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.08.1997.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення матеріальних носіїв інформації (флеш-картки, планшети, мобільні телефони, ноутбуки, жорсткі диски та інші електронні цифрові пристрої), ПЕОМ, мобільні термінали зв`язку, якщо на них міститься відповідна інформація щодо часу, способу, місця видачі журналістських посвідчень.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Гордєєва Сергія Геннадійовича про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020000000002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем здійснення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Атлантіс Груп» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39275276) за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_36 , ОСОБА_37 (в рівних долях), з метою виявлення та вилучення: заяви, нотатки, блокноти, чорнові записи та інші рукописні друковані носії, на яких зафіксовані обставини видачі на ім`я: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 редакційних посвідчень журналістів, матеріальні носії інформації (флеш-картки, планшети, мобільні телефони, ноутбуки, жорсткі диски та інші електронні цифрові пристрої), ПЕОМ, мобільні термінали зв`язку, якщо на них міститься відповідна інформація щодо часу, способу, місця видачі журналістських посвідчень та їх завірення.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 09.09.2021 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.