Ухвала суду № 98965714, 13.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-р/760/11/21

У справі № 760/10908/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва

у складі:головуючого- судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 14.07.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2021 заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Букіної О.М. визнано необґрунтованою.

Заявник звернувся до суду і просить роз`яснити дану ухвалу посилаючись на те, що ухвала є необґрунтованою, оскільки в описовій та мотивувальній її частині вибірково визначено аргументи для відводу головуючого у справі, на яких акцентувала увагу заявник та які не були вказані головуючим в обґрунтування заяви про відвід.

Крім того, дана ухвала у вступній та резолютивній частині не точно відображає зміст позовних вимог позивача ОСОБА_3 та на думку заявника містить «явну цинічну дезінформацію».

У зв`язку з чим, заявник вважає, що вказана ухвала не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, а тому просить роз`яснити її у порядку ст.271 ЦПК України.

Заявник також просить розглядати подану заяву у її присутності в судовому засіданні та задовольнити заяву у повному обсязі.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

З аналізу ст.271 ЦПК України випливає, що роз`ясненню підлягають рішення, які мають виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює його виконання.

Отже необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Судом встановлено, що ухвала суду від 14.07.2021, яку просить роз`яснити заявник, не містить в собі кілька можливих варіантів її тлумачення, є повністю зрозумілою та викладена в доступній формі, в тому числі для заявника.

Разом з цим, в ухвалі чіткою зазначені підстави, згідно яких заява про відвід головуючого визнана необґрунтованою.

Крім того, в розумінні вимог ст.271 ЦПК України дана ухвала виконанню не підлягає, а лише долучається до матеріалів справи, в якій головуючому у справі був заявлений відвід.

Фактично зі змісту поданої заяви про роз`яснення вбачається незгода заявника з результатами та формою прийнятого судового рішення за наслідками розгляду заяви про відвід.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 14.07.2021, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Букіна О.М.