Ухвала суду № 98965236, 13.08.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1569/21

Провадження 2/711/1502/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

за участю:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача адвоката: Кураса С.А.

представника відповідача адвоката: Юрченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання відповідачки про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 24» про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 24» про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири.

09 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

05 травня 2021 року через канцелярію суду (разом з відзивом на позовну заяву) відповідач ОСОБА_5 надала клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а висновок наданий позивачем викликає сумніви у їх правильності. Зазначені роботи щодо усунення пошкоджень, які не були вказані в Акті від 05.11.2020 містять витрати на транспортування будівельних матеріалів на відстань 30 км.; містять зазначення про необхідність шпаклювання, в той час як стіни панельні та, відповідно, є рівними і не потребують вирівнювання; не містять зображення пошкодженого майна, що свідчить про те, що експерт не був на огляді пошкодженого майна). А тому, вважає за необхідно провести будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості ремонтно-будівельних робіт необхідних для усунення пошкоджень унаслідок залиття.

А тому, просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, зазначених в Акті про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого/холодного водопостачання, водовідведення від 05.11.2020, унаслідок залиття кв. АДРЕСА_1 05.11.2020.

Представник відповідачаача – адвокат Юрченко В. О. в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів – адвокат Кураса С. А. в судовому засіданні в судовому засіданні заперечували проти призначення по справі експертизи, оскільки, в матеріалах справи є Висновок експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічного дослідження. Крім того, зазначили, що в квартирі на даний час вже зроблений ремонт.

Представник третьої особи за дорученням в судове засідання не з`явився, прчини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Строки проведення експертизи визначені в п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 та строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: - 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; - 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; - 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; - більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень, при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза не може бути виконана в зазначені строки, більший строк установлюється за письмовою домовленістю з органом чи особою, яка призначила експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинне перевищувати п`яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - десяти днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов`язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу,але в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що в справі наявні протиріччя та для вирішення поставлених позивачами вимог, з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, вважає необхідним призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 24» про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, зазначених в Акті про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого/холодного водопостачання, водовідведення від 05.11.2020, унаслідок залиття кв. АДРЕСА_1 05.11.2020?

Проведення експертизи доручити (Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська,6 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суд надає дозвіл на проведення експертизи по матеріалам цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/1569/21 (Провадження № 2/711/1502/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 та надати термін оплати протягом 10 днів.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб