Ухвала суду № 98964894, 12.08.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/200/21

Провадження № 2-с/529/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

12 серпня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07 квітня 2021 року у справі № 529/200/21. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 07 квітня 2021 року Диканським районним судом Полтавської області був виданий у справі № 529/200/21 судовий наказ про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 500,87 грн та судового збору у справі у сумі 227,00 грн. Посилаючись на те, що вказана заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 500,87 грн є необґрунтованою та ним не визнається з огляду на відсутність між ним та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" будь-яких договірних відносин, та невикористання ним природного газу для побутових потреб взагалі, заявник ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 також подав заяву про поновлення строків на скасування судового наказу. В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 вказував, що 20 квітня 2021 року він звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. Ухвалою суду від 20.04.2021 йому було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено його заяву про скасування судового наказу без розгляду. 11 травня 2021 року він звернувся до Полтавського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду від 20.04.2021. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2021 року його апеляційну скаргу залишено без руху. Вважаючи вказані обставини поважними, заявник просив поновити йому строк на подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 11 червня 2021 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, що розглядалася Полтавським апеляційним судом.

10 серпня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа після розгляду Полтавським апеляційним судом. Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 визнано неподаною та повернуто апелянту. Вказана ухвала набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 02.07.2021.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2021 року провадження у вказаній цивільній справі було поновлено.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що надіслану судом копію судового наказу № 529/200/21 від 07.04.2021 ОСОБА_1 отримав 13 квітня 2021 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 19 квітня 2021 року, тобто у передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено його заяву про скасування судового наказу без розгляду. 11 травня 2021 року він звернувся до Полтавського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду від 20.04.2021. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2021 року його апеляційну скаргу залишено без руху. 10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Враховуючи те, що первісна заява про скасування судового наказу була подана у передбачені законом строки, яку було залишено ухвалою судді без розгляду, апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді визнано неподаною та повернуто апелянту, а подана повторно заява про скасування судового наказу відповідає вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України, приходжу до висновку, що заявником не було порушено строки подачі заяви про скасування судового наказу, а отже відсутні підстави для поновлення цього строку.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2021 року на підставі заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" було видано судовий наказ у справі № 529/200/21 про стягнення на користь цього товариства з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 500,87 грн та судових витрат у справі у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявник вказує, що зазначена у судовому наказі заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 500,87 грн є необґрунтованою та ним не визнається з огляду на відсутність між ним та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" будь-яких договірних відносин, невикористання ним природного газу для побутових потреб взагалі, що свідчить про наявність між ним та стягувачем спору щодо правомірності та правильності нарахування заборгованості.

Оцінивши викладені заявником обставини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України вважаю за необхідне скасувати виданий Диканським районним судом Полтавської області судовий наказ від 07.04.2021 у справі № 529/200/21, оскільки між АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" та ОСОБА_1 виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 529/200/21, виданий 07 квітня 2021 року Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" у рахунок відшкодування заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу 500 грн 87 коп та судових витрат по справі у сумі 227 грн 00 коп.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко