Ухвала суду № 98964751, 13.08.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1326/21

Номер провадження 2/373/748/21

УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить відновити становище позивача, яке існувало до проведення відповідачем державної реєстрації права власності на об`єкт майна, зокрема незавершене будівництво, 94 % готовності, шляхом скасування запису про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З доданого до позову Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво (квартира), 94 % готовності.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 цього Кодексу позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 910/6644/18 (постанова від 09.09.2020), Велика Палата ВС у справі №910/10647/18 (постанова від 07.07.2020).

Позивачем ставиться питання скасування запису щодо права власності особи на нерухоме майно.

Отже, позовні вимоги стосуються прав на нерухоме майно (незавершене будівництво, 94 % готовності), тому до даного спору слід застосовувати правила виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Належне відповідачу майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, підстав приймати дану заяву до свого провадження немає. Позовна заява має бути передана на розгляд іншому суду за місцем знаходження майна.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 373/1326/21 (номер провадження 2/373/748/21) за позовом ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Я. І. Керекеза