Ухвала суду № 98964693, 13.08.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1356/21

Провадження № 2-п/362/21/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

за участю представника заявника – Зінченка Д.В.,

представника позивача – Стукалової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність інвест» про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року, що постановлено за результатами заочного порядку розгляду справи, задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Юність інвест» про розірвання договору та стягнення грошових коштів (а.с. 59 – 60).

02.07.2021 року судом отримано заяву відповідача, у якій посилаючись на те, що його не було повідомлено про розгляд справи та, при вирішенні питання про стягнення заборгованості не враховано суттєвих обставин, які впливають на вирішення справи по суті, просить скасувати зазначене заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 63 – 71).

Представник заявника в судовому засідання підтримав заяву та просив задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо вимог заяви та просила відмовити в її задоволенні.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Зокрема, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 14 травня 2021 року відповідач (директор товариства особисто) отримав копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками та у встановлений законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження (а.с. 54, 55).

Як наслідок, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тобто, судом в повному обсязі було здійснено належні процесуальні заходи у вигляді судового повідомлення відповідача про розгляд справи і виклик його представника в судове засідання та дотримання гарантій його захисту від позову, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

При цьому, суд не приймає до уваги та вважає такими, що не впливають на правомірність заочного розгляду справи доводи відповідача про розірвання договору із позивачем, оскільки зазначені дії щодо розірвання договору було вчинено відповідачем після постановлення рішення суду і отримання його копії відповідачем (а.с. 61, 62, 93 – 93).

Отже, докази, на які посилається відповідач, не мають істотне значення для правильного вирішення справи

Дані обставини вказують на те, що передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення – відсутні, оскільки судом не встановлено, що відповідач дійсно з поважних причин у встановлений законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження.

У зв`язку з цим, суд не вирішує питання і не досліджує обставини щодо доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Частина третя статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому, її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 – 261, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність інвест» про перегляд заочного рішення суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 13 серпня 2021 року.