Ухвала суду № 98964660, 19.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/205/2021

Справа №1005/5174/2012

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Дранник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК Форт» з проханням замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчому провадженні №63863483 та у виконавчому листі №1005/5174/2012 (а.с.2-3).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 09.07.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2/1005/1566/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 255/П/2006-840 від 03.04.2006 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 255/П/2006-840 від 03.04.2006, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2012 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі №1005/5174/2012. Також зазначає, що на підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника, відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Голяченком І.П. № 63863483.

05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги б/н, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №255/П/2006-840 від 03.04.2006 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Ухвалою від 12.05.2021 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду (а.с.28).

За змістом поданої заяви представник ТОВ «ФК Форт» просив розглянути заяву в судовому засіданні без участі представника заявника (а.с.3).

Боржники та представник стягувача ПАТ «КБ «Надра», у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не направили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 липня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 1005/5174/2012 (провадження № 2/1005/1566/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» заборгованість за Кредитним договором №255/П/2006-840 від 03.04.2006 року в сумі 269427 гривень 26 копійок та судовий збір в сумі 694 гривні 48 копійок (а.с.48 справа №1005/5174/2012 (провадження №2/1005/1566/2012)).

18.09.2014 року винесено ухвалу про задоволення заяви ПАТ «КБ «НАДРА» та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по вище вказані справі (а.с.86-88 справа №1005/5174/2012 (провадження №2/1005/1566/2012)).

05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК«Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення права вимоги № GL2N79735, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ «ФК«Інвест Хаус» право вимоги зокрема за Кредитним договором №255/П/2006-840 від 03.04.2006 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1 та договорами застави та поруки від 03.04.2006 року (а.с.98-104 справа №1005/5174/2012 (провадження №2/1005/1566/2012)).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2012 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі №1005/5174/2012 (а.с.118-119 справа №1005/5174/2012 (провадження №2/1005/1566/2012)).

05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги б/н, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №255/П/2006-840 від 03.04.2006 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ», що підтверджується укладеним Договором, Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів/Заставодавців за такими договорами, платіжним дорученням про перерахування обумовленої договором оплати за відступлення прав вимоги (а.с.4-5,6-7).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 08.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63863483, боржник у якому - ОСОБА_1 , стягувач – ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (а.с.106).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК Форт» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст.442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, суду надано не було.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (код ЄДРПОУ 42725156, юридична адреса: 03035, м.Київ, Солом`янська площа,2) у виконавчому провадженні №63863483 та у виконавчому листі №1005/5174/2012.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів