Ухвала суду № 98963659, 13.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12571/21

н/п 2/766/11726/21

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 26.07.2021 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти, перераховані йому, як стягувачу, після реалізації арештованого майна в сумі 1300,77 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року зазначений позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

12.08.2021 року на адресу суду, на виконання вищезазначеної ухвали суду, від представника позивача надійшла заява з доказами сплати судового збору.

Суд, дослідивши надані документи приходить до висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Так, в ухвалі суду від 29.07.2021 року про залишення позовної заяви без руху крім сплати судового збору зазначено наступне:

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи, пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява не містить відомостей щодо дати народження відповідача, що перешкоджає отриманню точної інформації щодо місця реєстрації відповідача, відповідно і, відкриттю провадження у справі. Дата народження відповідача має суттєве значення для виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки без дати народження неможливо ідентифікувати особу відповідача та отримати інформацію про РНОКПП відповідача, відповідно рішення суду та виконавчий документ не буде містити повну інформацію про боржника, що буде перешкодою в його виконанні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу необхідність усунення недоліків позовної заяви та надання до суду повної дати народження відповідача.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено посилань на докази які підтверджують викладені в позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, подана на виконання недоліків вказаних в ухвалі суду заява, подана з порушенням встановленого судом строку, адже ухвала від 29.07.2021 отримана позивачем електронною поштою 30.07.2021 , а заява про усунення недоліків подана до суду 12.08.2021. Таким чином відсутні посилання на докази виконання ухвали суду у встановлений в ній строк, клопотання про продовження процесуального строку з відповідними посиланнями на докази відсутнє.

Суддя приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не в повному обсязі, позивачем не зазначено дати народження відповідач, не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не зазначено посилань на докази які підтверджують викладені в позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. В зв`язку з чим, вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними. Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Звертаю увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлений ухвалою суду від 29.07.2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача на електронну адресу зазначену в позові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська