Вирок № 98963268, 13.08.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3388/21

Провадження № 1-кп/591/526/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Мартиненко Я.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ), громадянина України, не одруженого, судимого, зокрема: 1) 16 жовтня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці; 2) 24 січня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 71, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; 3) 29 квітня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2021 року близько 18.35 години ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Еко-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав чотири банки ікри загальною вартістю 571,72 гривні, чим завдав товариству матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 30 травня 2021 року близько 18.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині Єва-902 ТОВ «РУШ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав чоловічу туалетну воду вартістю 299 гривень, чим завдав товариству матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив їх за наведених обставин. Цивільні позови визнав.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням позовів та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цих кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, наведені обставини встановленими, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними, повторними протиправними діями, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, що належало ТОВ «Еко-Маркет» та ТОВ «РУШ», тобто вчинив крадіжки, кваліфікуючими ознаками яких є повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого та вчинення злочинів судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише з призначенням покарання у виді арешту, оскільки саме це покарання відповідатиме меті провадження.

Цивільні позови, визнані ОСОБА_1 та заявлені в межах обвинувачення, підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 129, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Згідно вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2021 року у виді 1 місяця арешту, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Строк відбування покарання обрахувати з 13 серпня 2021 року, а також зарахувати в строк відбування покарання період з 07 червня 2021 року по 12 серпня 2021 року включно.

Цивільний позов ТОВ «ЕКО» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКО», код 32104254, на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 571,72 гривні.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ», код 32007740, на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 299 гривень.

Речовий доказ: диск - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1029,72 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В. Сибільов