Ухвала суду № 98963004, 09.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 Справа №1915/6334/2012

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2021 року начальник Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) П. Кузьма звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 1915/6334/2012 від 23 серпня 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6385,03 дол. США, що еквівалентно 51 016,39 грн, судові витрати в сумі 510,15 грн

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебував виконавчий лист № 1915/6334/2012 від 23 серпня 2012 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом про «стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6385,03 дол. США, що еквівалентно 51 016,39 грн, судові витрати в сумі 510,15 грн». Постановою від 09 червня 2017 року було відкрите виконавче провадження АСВП № 54088629 на підставі пред`явлення виконавчого листа № 1915/6334/2012 від 23 серпня 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом до виконання. В ході виконання виконавчого провадження АСВП № 54088629 державним виконавцем 04 липня 2017 року, керуючись вимогами ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про передачу виконавчого провадження, яку за вих. № 8961 разом із матеріалами виконавчого провадження надіслано до виконання у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Відповідно до відомостей Журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції за липень 2017 (13–27) матеріали виконавчого провадження АСВП № 54088629 надійшли до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 20 липня 2017 року за вх. № 7450 та передано до виконання державному виконавцеві Шмиглик В. В., про що свідчить її відмітка від 24 липня 2017 року. На виконання доручення № 4.2–3/1455–21 від 22 квітня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області щодо неприйняття виконавчого провадження АСВП № 54088629, яке надійшло на адресу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) 22 квітня 2021 року виявлено відсутність виконавчого листа № 1915/6334/2012 від 23 серпня 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом, а відтак є необхідність у видачі дублікату виконавчого документу.

В судове засідання представник заявника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) не з`явився, подав суду заяву, у якому просив розглядати подання без його участі та задоволити його.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд проаналізувавши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 1915/6334/2012 від 28 травня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № 02/07/850М від 16.02.2007 року в сумі 6385,03 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США еквівалентно 51016 грн. 39 коп., а також понесені судові витрати в сумі 510 грн. 15 коп.

На виконання вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23 серпня 2012 року видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гоменюка Д. Д. 09 червня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54088629 з виконання виконавчого листа № 1915/6334/2012, виданого 23 серпня 2012 року.

Постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гоменюка Д. Д. від 04 липня 2017 року передано виконавчий лист № 1915/6334/2012, виданий 23 серпня 2012 року до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Із Журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції за липень 2017 року 13–27 вбачається, що 24 липня 2017 року ОСОБА_3 отримала виконавчі документи від Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області (54088629).

22 квітня 2021 року Тернопільським РВ ДВС Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) складено акт про наступне: у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ), надійшло доручення № 4.2–3/1455–21 від 22 квітня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області щодо неприйняття виконавчого провадження АСВП № 54088629, перевіркою головним державним виконавцем Конопадою М. І., старшим державним виконавцем Маців Р. І., провідним спеціалістом Сорока Н. М., згідно відомостей бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що державним виконавцем Шмиглик В. В., виконавче провадження АСВП № 54088629 не прийнято, стан даного виконавчого провадження – примусове виконання, оглядом службових кабінетів Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) за адресою Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Київська, 3А матеріалів виконавчого провадження АСВП № 54088629 не виявлено. Дані відомості дають підстави встановлення факту, що матеріали виконавчого провадження АСВП № 54088629 – втрачені.

Із довідки Тернопільського РВ ДВС Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) № 20449 від 10 червня 2021 року вбачається, що на адресу Відділу дійсно надходили матеріали виконавчого провадження АСВП № 54088629 з примусового виконання виконавчого листа № 1915/6334/2012 від 23 серпня 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6385,03 дол. США, що еквівалентно 51 016,39 грн, судовий витрати в сумі 510,15 грн.

З вищенаведеного слідує, що виконавчий лист № 1915/6334/2012, виданий 23 серпня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було втрачено разом із матеріалами виконавчого провадження № 54088629.

Підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року N 3–рп/2010 у справі N 1–7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь–якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає відділ виконавчої служби, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

З вищевикладеного вбачається, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, а тому подання головного начальника Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» з наступними змінами та доповненнями, підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно–Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано–Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1915/6334/2012 від 23 серпня 2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6385,03 дол. США, що еквівалентно 51 016,39 грн, судовий витрати в сумі 510,15 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська