Ухвала суду № 98962695, 10.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5439/20 1-кп/335/487/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., суддів Апаллонової Ю.В., Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Сердюк Є.О., захисників Трофімчук В.В., Черкашина І.І., Скалецького В.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12018080000000169 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участю сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Захисники ЧеркашинІ.І., Скалецький В.А. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 також вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Також обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисники заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Трофімчук В.В. вважає неможливим призначення кримінального провадження до судового розгляду. Подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Обвинувальний акт не містить даних про обставини незаконного та безоплатного утримання (обертання) чужого майна безпосередньо на користь ОСОБА_2 .Окремі частини обвинувального акту містять розбіжності щодо обставин подій, з якими прокурор пов`язує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України. Крім того, зазначаючи про привласнення чужого майна, слідчий не зазначає його вартість. Також обвинувальний акт містить дані „про загальний розмір” прямої шкоди по кожному з епізодів злочинної діяльності, які суперечать одні одним. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, разом з цим формулювання обвинувачення взагалі не містить даних про форму вини, мотив, мету, місце вчинення даних кримінальних правопорушень. Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_2 діяв за попередньому змовою в групі з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , проте обвинувальний акт взагалі не містить даних про час, місце, обставини виникнення попередньої змови між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Також обвинувальний акт взагалі не містить даних про обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, обвинувальний акт містить лише дані про рух грошових коштів за банківським рахунком ТОВ „ Смарттек”. Таким чином вважає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими і правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не конкретні та не чіткі, що є підставою для повернення обвинувального акту та унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Трофімчук В.В. подав клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав, не продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні ухвалою колегії суддів від 09.10.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника, також заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.

Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Доводи захисника викладені у клопотанні, що, на його переконання, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається підстав для його повернення прокурору.

На думку колегії суддів, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінальногопровадження до судового розгляду.

Щодо клопотання адвоката Трофімчук В.В. про закриття кримінального провадження, з підстав, не продовження строків досудового розслідування після повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 09.10.2020 року, колегія суддів зазначає, що нормами діючого КПК України не передбачено продовження строків досудового розслідування у випадку або у разі повернення обвинувального акту прокурору, тому зазначене клопотання про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню .

Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Так, враховуючи той факт, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом, санкції ч.5 ст. 191 України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд даного кримінального провадження належить розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Трофімчук В.В. про закриття кримінального провадження – залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Трофімчук В.В. про повернення прокурору обвинувального акту – залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 17 серпня 2021 року о 10-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Воробйов

Судді: Ю.В.Апаллонова

К.В.Гашук