Рішення № 98962613, 27.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.05.2021

Справа № 334/993/20

Провадження № 2/334/466/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспорте) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.12.2018 р. о 16 год. 55 хв. на вул. Бородінській у м. Запоріжжя, з вини водія ОСОБА_1 (далі - Відповідач) була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Відповідач керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний номер НОМЕР_1 .

На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 р. по справі №334/9267/18, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_2 .

Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до звіту №7 від 14.01.2019 становить 94805,98грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. Власники пошкоджених автомобілем з метою отримання відшкодування звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Позивач) з відповідною заявою.

Шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, в зв`язку із чим власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача з метою отримання відшкодування.

На підставі зазначеного звіту було розраховано та виплачено потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 85976,29 грн. також Позивач поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара (експерта) в розмірі 926,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 85976,29 грн., суму витрат встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 926,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно з заявою просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, повідомлений належним чином, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Постановою Ленінського районного суду в м. Запоріжжя від 27.02.2019р. відповідача було визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту вказаної вище постанови вбачається, що 05.12.2018 р. о 16 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Бородінська та вул. Половецька, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на вул. Бородінська не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Бородінська зі сторони вул. М.Чуйкова та скоїв зіткнення, внаслідок чого авто «Toyota Camry» винесло на смугу зустрічного руху та здійснилось зіткнення з авто «Lexus» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 5.12..2018 року із заявою про виплату страхового відшкодування.

Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до звіту №7 від 14.01.2019 становить 94805,98грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Наказом МТСБУ №3013 від 26.03.2019 року наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_2 85976,29 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дружньо-транспортної пригоди.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки ОСОБА_2 внаслідок ДТП у розмірі 85976,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 936540 від 27.03.2019 року, та витрати на послуги аварійного комісара відповідно до платіжного доручення №912681 від 27.02.2019 року.

Відповідачу було направлено претензію від 27.03.2019 року за вих. № 3.1-05/9648 щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді так і не було отримано.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, тому позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.1188, 1191 ЦК України, ст.38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, реквізити: п/р НОМЕР_4 АТ « Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313), суму сплаченого відшкодування в розмірі 85976,29 грн. та суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 926 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, реквізити: п/р НОМЕР_4 АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313),суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк