Постанова № 98962458, 12.08.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2649/21

Провадження № 1-кс/309/565/21

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

12 серпня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області Лук`янова О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-25 липня 2021 року, о 20 годині 24 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом «Suzuki GSX R600», рухаючись вулицею Карпатської Січі в м.Хуст Закарпатської області у напрямку автовокзалу, перевозячи пасажира ОСОБА_3 без застебнутого мотошлема, перевищив допустиму швидкість у населеному пункті, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «OpelAstra», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-25 липня 2021 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мотоцикл «Suzuki «GSX R600Ю», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , та автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;

-ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 27 липня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьоки М.М., за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури Вороном М.І., про арешт тимчасового вилученого майна, якою було накладено арешт на його автомобіль, марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 ;

-на даний час відсутні підстави для обмеження права користування ОСОБА_1 його майном, яке було вилучено 25 липня 2021 року в ході ДТП та на яке було накладено арешт згідно ухвали слідчого суді Хустського районного суду Закарпатської області, оскільки ряд судових експертиз вже було проведено, даний автомобіль марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом не визнано;

-автомобіль зазнав механічних пошкоджень у вигляді пошкоджень двері та заднього крила, а так як автомобіль зберігається на відкритому майданчику на пошкоджені деталі автомобіля попадає дощова вода, що призводить до його корозії та втрати цінності;

-крім того, у разі виникнення будь-якої необхідності у огляді транспортного засобу або проведенні яких-небудь слідчих дій з вказаним автомобілем, він зобов`язується його надати,

звернувся до суду з клопотанням та просить: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Лук`янової О.В. від 27 липня 2021 року; передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що клопотання про скасування арешту підтримує та просив розглянути його в його відсутність.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бігар І.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки ряд судових експертиз вже було проведено, даний автомобіль марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом не визнано. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а так як він зберігається на відкритому майданчику, на пошкоджені деталі попадає дощова вода, що призводить до його корозії та втрати цінності.

Керуючись ст.174 ч.1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Лук`яновою О.В. від 27 липня 2021 року на автомобіль «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Автомобіль марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути користувачу - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Лук`янова О.В.