Вирок № 98962147, 10.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13842/20

Провадження № 1-кп/234/434/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.

секретар Каліберда А.О.

за участю:

прокурорів Дзюби Т.Є., Василенка О.В., Глієвої О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Дейнеки І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Краматорськ Донецької області матеріали кримінального провадження №12020055390000452,120200553900000469, 12020050390002523, які ухвалою суду від 18.02.2021 об`єднані в одне провадження за №12020055390000452 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.06.2019 Краматорським міським судом Донецької області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений за закінченням строку покарання 29.07.2020, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи умисно, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, при наступних обставинах:

01.07.2020 постановою Селидівського міського суду Донецької області, винесеної на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому 11.06.2019 Краматорським міським судом за ст. 185 ч.2, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі та який звільнився 29.07.2020 з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» по відбуттю строку покарання, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

При звільненні з місця позбавлення волі ОСОБА_1 повідомлено про те, що йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, винесеної на підставі ст. 3 п. «В», ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» йому встановлені наступні обмеження: заборонено покидати місце проживання в період з 20-00 год. до 04-00 год.; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв; зобов`язано явкою в ОВС для реєстрації та явки три рази на місяць.

Перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови Селидівського міського суду від 01 липня 2020 року, будучи достовірно ознайомленим з постановою суду, якою йому встановлено систему тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, діючи умисно, протягом строку дії адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних на те причин, 01.08.2020 не з`явився для постановки на облік в органи відділу поліції за місцем свого проживання, але ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, не маючи поважних причин на самовільне залишення свого місце проживання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період часу з 01.08.2020 по 07.09.2020 самовільно залишив своє місце мешкання, не повідомивши при цьому Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області про своє місцезнаходження, на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області у встановлені йому дні не з`явився.

Крім того, 02.09.2020 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_1 знаходився біля ТОВ «Нова Пошта» № 6 у м. Краматорськ вул. Н. Курченко буд. 23, відділення 6.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , побачив припаркований біля відділення № 6 «Нової Пошти», за адресою м. Краматорськ вул. Н. Курченко 23, автомобіль 7351 Ford Transit, з якого працівниками ТОВ «Нова Пошта» здійснювалась відвантаження посилок. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, а саме 02.09.2020 приблизно о 17.10 годині, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрав три посилки, що належить ТОВ «Нова Пошта», та в яких знаходилось наступне майно: пігулки «ADENURIC» 120 mg вартістю 1 067 грн. 92 коп.; жіночі кольорові шкіряні туфлі з узькими носками та широким каблуком 7-8 см, вартістю 1 075,00 грн.; шрус «PROFIT 2710-3032 C.V. Joint kit- 2 шт., вартістю 1 918 грн. 66 коп., після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду на суму 4 061 грн. 58 коп.

Також судом встановлено, що 24.09.2020, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 на належному йому велосипеді, проїздив по території КП КТТУ за адресою: м. Краматорськ, вул. Аероклубна, 103, де побачив тролейбус маршруту №2, який стояв на території вказаного підприємства.

Побачивши, що в кабіні водія вищевказаного тролейбуса на панелі приладів знаходиться мобільний телефон торгової марки «Meizu» моделі M5s 16 Gb і водій на даний момент відсутній, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 просунув свою праву руку, через незачинене вікно в кабіні водія тролейбуса маршруту №2, що є сховищем, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Meizu» моделі M5s 16 Gb, що належить ОСОБА_2 , після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1 025,83 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.395, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відповідно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, фактичних обставин їх вчинення, викладених у обвинувальних актах, не заперечував. Пояснив, що 01.08.2020 дійсно не з`явився для постановки на облік в органи відділу поліції за місцем свого проживання, з 01.08.2020 по 07.09.2020 самовільно залишив своє місце мешкання, не повідомивши при цьому Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області про своє місцезнаходження, на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області у встановлені йому дні не з`явився. Також зазначив, що 02.09.2020 о 17 год. 00 хв. скоїв крадіжку посилок з ТОВ «Нова пошта», а 24.09.2020 вкрав мобільний телефон з кабіні водія тролейбусу, шляхом просунення правої руки через незачинене вікно в кабіні водія. У скоєному щиро каявся та просив суворо не карати.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 , який визнав свою вину, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочинів підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

-даними рапорту ДОП СДОП ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Капітанчука О. від 07.09.2020 про те, що ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду не прибув до місця мешкання, на облік у Краматорському ВП не став.

-даними витягу з ЄРДР від 07.09.2020 про те, що на підставі рапорту від 07.09.2020 зареєстроване кримінальне провадження №12020055390000452, попередня правова кваліфікація ст.395 КК України.

-повідомленням про звільнення від відбування покарання особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд №2/1-3835 від 11.08.2020, з якого випливає, що 29.07.2020 ОСОБА_1 звільнився з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» та прибуде на територію, що обслуговується Краматорським ВП на постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

-постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2020 якою відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовані такі обмеження: заборонено покидати місце проживання в період з 20-00 год. до 04-00 год.; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв; зобов`язано явкою в ОВС для реєстрації та явки три рази на місяць. ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаною постановою, що підтверджується його особистим підписом з позначкою «ознайомлений».

-довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, з якої випливає, що 29.07.2020 ОСОБА_1 була оголошена постанова від 01.07.2020 та він був зобов`язаний прибути та зареєструватися у Краматорському ВП ГУП в Донецькій області не пізніше 01.08.2020, а також попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органах внутрішніх справ.

-даними рапортів старшого ДОП СДОП ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Ненасін Є. від 21.08.2020, 01.09.2020, 05.09.2020, 14.09.2020, 23.09.2020 про те, що станом на 20.08.2020, 31.08.2020, 04.09.2020, 12.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, веде аморальний спосіб життя, встановити його місце мешкання не виявилось можливим.

-повідомленням ТОВ «Нова пошта» про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2020, відповідно до якого 02.09.2020 у відділенні ТОВ «Нова пошта» №6 у м. Краматорську по вул. Н. Курченко, буд.23, з автомобіля Форд Транзит, невідома особа викрала 3 посилки за НОМЕР_1 , 20400190691423, 20400190321558.

-даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.09.2020 та 10.09.2020.

-даними витягу з ЄРДР 12020055390000469 з яких випливає, що 10.09.2020 зареєстроване дане кримінальне провадження на підставі повідомлення представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 за фактом крадіжки з автомобілю ТОВ «Нова пошта» 02.09.2020 трьох посилок.

-даними акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 09.09.2020 за якими комісією ТОВ «Нова пошта» було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей по відділенню на суму 3 879 грн. 00 коп., а саме - ТТН 20450274410751 товари крихке, оголошена вартість 800,00 грн., ТТН 20400190691423 автозапчастини, оголошена вартість 1610,00 грн.; ТТН 20400190321558 туфлі, оголошена вартість 1366,00 грн.

-заявою ОСОБА_1 від 19.09.2020 про те, що він добровільно повертає співробітникам поліції дві коробки запчастин, пігулки, які він вкрав з автомобіля ТОВ «Нова пошта» 02.09.2020 по вул. Н. Курченко, буд. 23 у м. Краматорськ.

-даними протоколу огляду предмету від 19.09.2020 з фототаблицею. Під час огляду дізнавач в присутності понятих та за участю ОСОБА_1 оглянув дві коробки запчастин та пігулки, які ОСОБА_1 вкрав з автомобіля ТОВ «Нова пошта» 02.09.2020 по вул. Н. Курченко, буд. 23 у м. Краматорськ та добровільно видав співробітникам поліції.

-даними протоколу огляду предмета від 05.10.2020. Під час огляду слідчий у присутності понятих, за участю представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 оглянув пластиковий диск, округлої форми, сріблястого кольору на якому розміщені відеофайл DC1-AXXON-NEXT7_Devicelpint.507 [20200902T14700.766000-20200902T141729.126000] (1).mkv. Файл розміром 574 КБ (587797 байт) від 02.09.2020 з камер спостереження, що розташовані на відділенні №6 «Нова пошта», що розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, буд.23. При огляді було встановлено, що камера охоплює вхід до приміщення відділення, та триває 40 секунд. На відео зафіксовано, що до відділення підходить чоловік високого росту, одягнений у світло сірі штани та білу футболку. Як пояснив представник потерпілого ОСОБА_4 , чоловік який викрадає три посилки 02.09.2020 це ОСОБА_1 , який відомий йому як особа, яка виде антисоціальний спосіб життя та раніше неодноразово судимий.

-висновком судової автотоварознавчої експертизи №7335 від 20.10.2020 відповідно до якого ринкова вартість автомобільного шруса Profit 2710-3032 C.V Joint kit у кількості 2 штук, станом на 02.09.2020 склала 1 918 грн. 66 коп.

-даними протоколу огляду предмету від 20.10.2020 з фототаблицею. Під час огляду слідчий в присутності понятих та за участю представника потерпілого ОСОБА_4 оглянув дві коробки запчастин та пігулки, які ОСОБА_1 вкрав з автомобіля ТОВ «Нова пошта» 02.09.2020 по вул. Н. Курченко, буд. 23 у м. Краматорськ та добровільно видав співробітникам поліції. Згідно розписки ОСОБА_4 він отримав на відповідальне зберігання вказані предмети.

-даними витягу зі звіту оцінювача №157 від 13.10.2020 згідно яких, ринкова вартість пігулок «Adenuric» та жіночих шкіряних туфель кольорових, з вузьким носом та широким каблуком 7-8 см, станом на 02.09.2020 складає 1 281 грн. 50 коп. та 1 290 грн. 00 коп. відповідно, а усього 2 142 грн. 92 коп.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2020 з фототаблицею згідно яких, слідчий за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_1 31.10.2020 провів слідчий експеримент під час якого ОСОБА_1 показав місце та механізм вчинення крадіжки з автомобілю ТОВ «Нова пошта» 02.09.2020. За результатами слідчого експерименту ОСОБА_1 будь-яких зауважень та доповнень до протоколу не надав.

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2020 згідно яких, потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 24.09.2020 в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. викрала її мобільний телефон Мейзу, сірого кольору, чим їй завдана матеріальна шкода на суму 3 000 грн. 00 коп.

-витягом з ЄРДР №12020050390002523 з якого випливає, що дане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.10.2020. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

-даними протоколу огляду предмету від 02.10.2020 з фототаблицею. Під час огляду слідчий за участю понятих та потерпілої ОСОБА_2 оглянув аркуш паперу А4 на якому зображено коробка від мобільного телефону Мейзу, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Як пояснила потерпіла ОСОБА_2 вищеописана копія коробки належного їй мобільного телефону Мейзу М53, викраденого 24.09.2020 з кабіни тролейбуса у м. Краматорську.

-заявою ОСОБА_1 від 02.10.2020 відповідно якої він добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон Мейзу, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який 24.09.2020 вкрав з кабіни тролейбусу у м. Краматорську.

-даними протоколу огляду предмету від 02.10.2020, 09.10.2020. Під час огляду слідчий за участю понятих та у присутності потерпілої ОСОБА_2 оглянув мобільний телефон Мейзу, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який видав ОСОБА_1 . Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що саме цей телефон було викрадено у не ї 24.09.2020 з кабіни тролейбусу.

-висновком експерта від 08.10.2020 №2/20-942, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону Мейзу m5s 16 GB, на момент вчинення злочину, тобто на 24.09.2020 могла становити 1 025 грн. 83 коп.

-даними протоколів оглядів предметів від 27.10.2020 за участю свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_1 відповідно. Під час оглядів виявлено, що предметом огляду є флеш-накопичував в корпусі чорного кольору. На ньому міститься файл з відеозаписом 12180548. При перегляді відеозапису видно, що камеру відеореєстратора встановлено в кабіні водія тролейбусу №2, який розташований на території КП КТТУ по вул. Аероклубній у м. Краматорську. Мимо даного тролейбусу, на велосипеді, проїздить чоловік, одягнений в світлого кольору брюки і світлу футболку. Даний чоловік проїздить мимо, а потім повертається, під`їжджає до кабіни водія і через незачинене вікно з приладової панелі, правою рукою забирає мобільний телефон Мейзу, що належить ОСОБА_2 . Після ого з викраденим майном покидає місце злочину. Як пояснив ОСОБА_1 на даному відео зображений саме він.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.10.2020 з фототаблицею згідно яких, слідчий за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_1 27.10.2020 провів слідчий експеримент під час якого ОСОБА_1 показав місце та механізм вчинення крадіжки з кабіни тролейбусу 24.09.2020. За результатами слідчого експерименту ОСОБА_1 будь-яких зауважень та доповнень до протоколу не надав.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Таким чином, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , діючи умисно, самовільно залишив місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив проступок , передбачений ст. 395 КК України; своїми умисними діями вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; своїми умисними діями вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до проступків, нетяжких та тяжких злочинів, сукупність обставин вчиненого, а саме: умисну форму вини, мотиви, способи, характер вчинених діянь, тяжкість наслідків, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за місцем проживання характеризується негативно, малолітніх дітей не має, на диспансерних обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий. Будучи здоровою людиною корисною працею не займається. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, належних висновків щодо своєї поведінки не зробив.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає - активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до досудової доповіді ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Краматорського міського відділу від 30.03.2021 №23/9/2469-21 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб з боку ОСОБА_1 ,, оцінені як високі. Орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України у виді арешту, а за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, так як саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів та кримінальних проступків.

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, також керується приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначено за сукупністю злочинів, за правилами ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим.

Щодо цивільного позову.

18.02.2021 ТОВ «Нова пошта» у рамках кримінального провадження №120200553900000469 заявила цивільний позов до ОСОБА_1 , який обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення майна ТОВ «Нова пошта» (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Фактичні обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_1 визнані.

Загальна сума завданої ТОВ «Нова пошта» шкоди протиправними діями ОСОБА_1 становить 4 061,58 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.1166 ЦК України просили суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нова пошта» майнову шкоду у розмірі 4 061 грн. 58 коп.

Представник ТОВ «Нова пошта» до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Обвинувачений ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2020 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_1 знаходився біля ТОВ «Нова Пошта» № 6 у м. Краматорськ вул. Н. Курченко буд. 23, відділення 6. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , побачив припаркований біля відділення № 6 «Нової Пошти», за адресою м. Краматорськ вул. Н. Курченко 23, автомобіль 7351 Ford Transit, з якого працівниками ТОВ «Нова Пошта» здійснювалась відвантаження посилок. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, а саме 02.09.2020 приблизно о 17.10 годині, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрав три посилки, що належить ТОВ «Нова Пошта», та в яких знаходилось наступне майно: пігулки «ADENURIC» 120 mg вартістю 1 067 грн. 92 коп.; жіночі кольорові шкіряні туфлі з узькими носками та широким каблуком 7-8 см, вартістю 1 075,00 грн.; шрус «PROFIT 2710-3032 C.V. Joint kit- 2 шт., вартістю 1 918 грн. 66 коп., після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду на суму 4 061 грн. 58 коп.

Судом встановлено, що заподіювачем шкоди є обвинувачений ОСОБА_1 , як особа, що скоїла злочин зазначений у вироку і відповідно зобов`язана відповідати за завдану ТОВ «Нова пошта» шкоду.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Нова пошта» завдану матеріальну шкоду у розмірі 4 061 грн. 58 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Окрім того, у кримінальному провадженні були здійснені витрати, пов`язані із проведенням експертизи №2/20-942 від 08.10.2020 у розмірі 653,80 грн., № 7335 від 20.10.2020 у розмірі 1 961, 28 грн., що підтверджується довідкою та актом розрахунку.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави понесені у провадженні витрати на залучення експерта у сумі 2 615 грн. 08 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 68 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (ЄДРПОУ 31316718; 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп.1, пов.9) до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» матеріальну шкоду у розмірі 4 061 грн. 58 коп. (чотири тисячі шістдесят одна грн. 58 коп.).

Речові докази:

-аркуш паперу формату А4 з викопіюванням зображення коробки від належного ОСОБА_2 мобільного телефону - зберігати у матеріалах справи;

-мобільний телефон Мейзу - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2 ;

-флеш-накопичувач - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пігулки, два автомобільних шруси - вважати повернутими потерпілому ТОВ «Нова пошта»;

-СД-диск з записом з камер відеоспостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2 615 грн. 08 коп. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 08 коп.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Головуючий суддя А. О. Михальченко