Ухвала суду № 98961946, 12.08.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3502/21

Провадження № 2/219/1856/2021

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Воробйова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2021 по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Корнієнко Т.М. позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ДУ «Бахмутька УВП (№ 6)» Воробйов А.В. також не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті. 21.05.2021 відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у підготовче засідання не з`явився, однак, 07.06.2021 надіслав відзив на позовну заяву разом з клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Врахувавши вище викладене, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справі, які не з`явилися до суду.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Крім того, за клопотання позивача, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи по суті в режимі відеоконференції з ДУ «Менська ВК (№ 91)», в якій знаходиться позивач ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 вересня 2021 року на 08.30 год. в режимі відео конференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) та Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» (Чернігівська область, Менський район, смт Макошине, пр. Дружби, 5).

Справу розглядати суддею одноособово, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Доручити ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_3 з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, яке відбудеться 30 вересня 2021 року о 08.30 год.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області доручає уповноваженій на такі дії особі ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» організувати проведення судового засідання, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , який буде брати участь у засіданні, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», який зобов`язаний організувати її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко