Ухвала суду № 98961806, 09.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14374/21

Провадження №1-кс/522/7687/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Натальченко О.М., погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Сікорським Д.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020100110000008 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області полковник податкової міліції Натальченко О.М. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Сікорським Д.В. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №32020100110000008 від 11.02.2020 року на один рік, посилаючись на наступне.

11.02.2020 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС на підставі матеріалів міжрегіонального оперативного управління ОВВП ДФ,С (повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, пояснення громадянки ОСОБА_1 , реєстраційні дані підприємства та податкові накладні) направлених листом №179/28-97-21-04-01 від 04.02.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100110000008.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, в грудні 2019 року умисно внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості щодо перереєстрації ТОВ «Гаджет Трейдінг» (код ЄДРПОУ 41739063), яке з 01.01.2020 року перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДПС, на громадянку ОСОБА_1 та подали їх державному реєстратору для проведення такої реєстрації з метою приховування фактів ухилення від сплати податків та легалізації залишків ТМЦ, що реалізовуються в мережі магазинів «Цитрус».

03.02.2021 року на підставі клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва Аббасовою Н.В. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №32020100110000008 від 11.02.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення^ передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, на шести місяців, а саме до 11.08.2021 року включно.

Слідчий зазначає, що 06.08.2020 року внесені зміни відомостей до фабули кримінального правопорушення за ч.2 ст.205-1 КК України в Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №32020100110000008, а саме невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, в грудні 2019 року умисно внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості щодо реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та перереєстрації ТОВ «Гаджет Трейдінг» (код ЄДРПОУ 41739063), яке з 01.01.2020 перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДПС, на громадянку ОСОБА_1 та подали їх державному реєстратору для проведення такої реєстрації з метою приховування фактів ухилення від сплати податків та легалізації залишків ТМЦ, що реалізовуються в мережі магазинів «Цитрус».

Крім того, 08.10.2020 року внесені доповнення до фабули кримінального правопорушення за ч.2 ст.205-1 КК України в Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №32020100110000008', а саме невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, в грудні 2019 року умисно внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості щодо реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та перереєстрації ТОВ «Гаджет Трейдінг» .(код ЄДРПОУ 41739063), яке з 01.01.2020 перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДПС, на громадянку ОСОБА_1 та подали їх державному реєстратору для проведення такої реєстрації з метою приховування фактів ухилення від сплати податків та легалізації залишків ТМЦ, що реалізовуються в мережі магазинів «Цитрус». Також, невстановлені особи в невстановлений період часу аналогічним шляхом перереєстрували на громадянку ОСОБА_1 ТОВ «ГРАНІТ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 32766270),ТОВ «ДІЛОВИЙ ЦЕНТР УКРАЇНА-БЛИЗЬКИЙ СХІД» (код ЄДРПОУ 36591353), ТОВ «КПФ ВАЛЕВ» (код ЄДРПОУ 36976217), ТОВ «ТРУМЕН» (код ЄДРПОУ 37476418), ТОВ «КОНСАЛТ ІНОВАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 38020840), TOB «ТЕРРА ВВВ» (код ЄДРПОУ 38022555), ТОВ «ТРЕЙДІНГ СХІД» (код ЄДРПОУ 38060679), ТОВ «АВАЛОН ТРЕЙДИНГ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38392397), ТОВ «ХАРДМАН» (код ЄДРПОУ 38606188), ТОВ «РЕІЛТРАНС» (код ЄДРПОУ 39486852), TOB «ОКСІТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39733366), ТОВ «МІРА ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 39991264), ТОВ «АБВ МАРКЕТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40289397), ТОВ «ЛІДЕР ІНДАСТРІ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 40515493), ПП «АГРОСОЮЗ-2016» (код ЄДРПОУ 40616792), ТОВ «СІГАЛ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 40792461), ТОВ «ТРАНСЛОМ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41535835), TOB «ЛОГІСТИКА ХОЛД» (код ЄДРПОУ 41657384), TOB «ЄВРОПАРК- ПОДІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 41982814), TOB «БАСТЕРС ПРО» (код ЄДРПОУ 42435986), ТОВ «ВЕЙВ-КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 42757895), TOB «ІНВЕСТ ЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42863446), ТОВ «ТРУБМОНТАЖКОМ» (код ЄДРПОУ 42525194).

30.10.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 205-1 КК України та матеріали стосовно неї виділено в окреме провадження.

17.05.2020 року визначена підслідність у кримінальному провадженні №32020100110000008 від 11.02.2020 року за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області.

З метою проведення всебічного повного і неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та прийняття законного процесуального рішення проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на збір доказів.

Так, під час досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Гаджет Трейдінг», тимчасові доступи до банківських рахунків ТОВ «Гаджет Трейдінг», витребувані документи у підприємства ТОВ «Цетехно» по фінансово-господарській діяльності підприємства, призначено судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 в оригіналах реєстраційних документів. Також допитано колишнього директора ТОВ «Гаджет Трейдінг» ОСОБА_2 , допитано у якості свідка ОСОБА_1 , допитано у якості свідка директора КНП «Одеська- обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» ОСОБА_3 , допитано у якості свідка головного бухгалтера КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» ОСОБА_4 , допитано в якості свідка ФОП ОСОБА_5 , а також інших свідків.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що дане кримінальне провадження можна віднести до категорії складних кримінальних проваджень, по якому необхідно провести велику кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- допитати в якості свідків колишнього директора ТОВ «Цетехно» ОСОБА_6 , колишнього директора ТОВ «Цетрейдінг» ОСОБА_7 , колишнього директора ТОВ «Смарт Гаджет» ОСОБА_8 ;

- встановити фактичне місцезнаходження ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та допитати в якості свідків щодо придбання ТМЦ;

- встановити транспорті засоби за допомогою яких здійснювалося транспортування ТМЦ;

- здійснити тимчасові доступи до банківських рахунків підприємств ТОВ «Гаджет Трейдінг», ТОВ «Старт Гаджет», ТОВ «Імпорт Капітал», ТОВ «Цетрейдінг» та ТОВ «Цетехно».

На теперішній час планується проведення ряду інших слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України, направлених на отримання доказів та подальшого проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування у розумні строки, а також прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи складність протиправної схеми та кількості осіб, причетних та задіяних у даному злочині, а також необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, строк необхідний для їх проведення, на думку слідчого складає один рік.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор, в судове засідання не з`явилися та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.

З огляду на те, що відомостей щодо повідомлення про підозру матеріали справи не містять, виклик підозрюваного та захисника не здійснювався.

Суд враховує, при розгляді даної справи, письмові заперечення та клопотання про відмову у продовженні строку досудового розслідування, які надійшли до суду 04 серпня 2021 року від представника ТОВ «Цетехно» - адвоката Іскренка О.С.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим суддею, на підставі наданого клопотання та матеріалів у додатку на 14 аркушах, встановлено наступні фактичні обставини.

11.02.2020 року внесені відомості до ЄРДР за №32020100110000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з цього часу триває досудове розслідування, загальним строком вже більш 17 місяців.

На теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Проте, предметом розслідування кримінального провадження на думку правоохоронних органів є дії, які визначені у ст. 205-1 КК України, що передбачає відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до 4 ст. 12 КК України вказаний злочину є нетяжким злочином, та передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтовуючи клопотання, слідчий відносить дане кримінальне провадження до категорії складних кримінальних проваджень, по якому необхідно провести велику кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідних доказів, які б вказували на особливу складність кримінального провадженням, не надано. Також обставини особливої тяжкості кримінального провадження, у порушення вимог КПК України, не відображені у самому клопотанні слідчого.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З урахуванням нормативного визначення ч. 3 ст.28 КПК України, критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження слідчий суддя не встановив жодних аргументів, які б свідчили про особливу складність кримінального провадження чи наявність відомостей про здійснення протидії розслідуванню та прийняттю процесуальних рішень, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст.283 КПК України, процесуальних рішень, з урахуванням положень, визначених ст.276 та ст.278 КПК України, щодо повідомлення особі про підозру.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Між тим, слідчий суддя наголошує, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної його швидкості. Навіть за умови, що існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їхню відданість принципам верховенства права та їхню здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них.

Слідчий суддя встановлює, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває з 11.02.2020, тобто 18 місяців, та на думку суду такий строк був достатнім для прийняття одного з передбачених ст. 276 або ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень.

Після продовження 03.02.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва Аббасовою Н.В. строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000008 на шість місяців, слідчі дії, якими аргументували органи слідства необхідність продовження досудового розслідування не виконані. (доказів виконання будь-яких слідчих дій не надано).

Відомостей про хід та результати судово-почеркознавчої експертизи про яку було зазначено у попередньому клопотанні про продовження строку досудового розслідування до матеріалів справи не додано.

Обґрунтованих обставин, що перешкоджали виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії раніше клопотання також не містить та не доведено у судовому засіданні.

Згідно клопотання, необхідність продовження досудового слідства ще на 12 місяців обумовлена необхідністю проведення незначної кількості допитів свідків та збору додаткових матеріалів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не долучено жодного документа, який би підтверджував необхідність в продовженні строку досудового розслідування, на такий тривалий час.

Таким чином, здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження в строк більше 1 року та 6 місяців, повністю нівелює засаду кримінального провадження, визначену в ч.5 ст.28 КПК України.

Слідчий суддя вказує, що тривалість здійснення досудового розслідування дозволяла органу досудового розслідування зібрати достатні докази, у разі їх наявності, для повідомлення про підозру чи для закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту клопотання та тих документів, які долучені до клопотання, а також враховуючи завдання кримінального провадження відповідно до положень ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає що передбачений ст. 219 КПК України, строк, був достатнім для прийняття одного з передбачених ст. 276 або ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень, а необхідність додаткових слідчих дій та аналізування матеріалів є необґрунтованим.

За наведених вище обставин, зважаючи на те, що клопотання подано до суду повністю необґрунтоване, та відсутністю строку повернути його слідчому для усунення недоліків, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.28, 37, 92, 110, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Натальченко О.М., погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Сікорським Д.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020100110000008 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Науменко