Рішення № 98961736, 10.06.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 487/1327/20

провадження №2/504/824/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

в складі головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Каблаш» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просив:

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики від 27.12.2017 року у сумі 1412593,00 грн., звернути стягнення на предмет застави – транспортний засіб, трактор марки Claas Axion 850, 2016 року випуску, який належить ФГ «Каблаш»

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб, трактор марки Claas Axion 850, 2016 року випуску.

Стягнути з відповідача судові витрати.

У обґрунтування позову зазначив, що 27.12.2017 року між ним та ОСОБА_2 , був укладений договір позики грошей у сумі 1412593,00 грн, посвідчений приватним нотаріусом Ємельяновою Н.В., також з метою забезпечення договору позики, між позивачем та ФГ «Каблаш», був укладений договір застави транспортного засобу, а саме трактор марки Claas Axion 850. Він виконав всі умови договору та надав ОСОБА_2 грошові кошти, однак станом на момент звернення до суду, ОСОБА_2 умови договору позики порушує, жодного платежу згідно графіку повернення коштів не виконав, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність та підтримання позовних вимог, додатково зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі або їх представники у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або відзову на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії договору позики грошей від 27.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В., ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв у приватну власність грошову суму в розмірі 1412593,00 грн.

Умовами зазначеного договору, визначено наступне.

Пунктом 3 визначено, що ОСОБА_2 зобов`язаний погасити суму грошових коштів в повному обсязі до 27.06.2018 року включно.

Відповідно до копії договору застави транспортного засобу від 27.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В., укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Каблаш», сторони домовились про наступне.

Відповідно до п. 1.1. Договору застави, забезпечується заставою виконання позичальником ( ОСОБА_2 ) зобов`язань зо договором позики від 27.12.2017 року.

Згідно п.1.2 Договору, предметом застави є транспортний засіб, трактор марки Claas Axion 850, 2016 року випуску. Предмет застави належить заставодавцю та зареєстрований за ним на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 .

Пунктом 1.5 визначено, що сторони домовились, що у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором позики, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами відповідно до законодавства України та цього Договору.

У пункті 1.7 Договору застави сторони обумовили, що Предмет застави залишається у володінні та користуванні заставодавця.

Відповідно до пункту 4.1, застодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави при настані хоча б однієї обставини з наступних: невиконання або неналежне виконання позичальником умов договору позики ( при несвоєчасному поверненні позики повністю або її частини, тощо) або заставодавцем умов цього договору, або у випадках передбачених законодавством України; невиконання або неналежне виконання заставодавцем умов цього договору; в інших випадках, передбачених законодавством України або цим договором.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_2 не виконує вимоги кредитного договору, заборгованість у строки та порядку визначеному договором не сплачує, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає захисту.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що порядок звернення стягнення на транспортний засіб передбачено умовами договору укладеного між сторонами та відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статей 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Правові наслідки невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, визначені статтею 589 ЦК України, за змістом якої у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Положеннями частини 1 статті 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 591 ЦК України визначено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом; порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Статтею першою ЗУ «Про заставу визначено», що застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1,7 ст. 20 ЗУ «Про заставу», визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про заставу» застава припиняється в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно.

Разом із тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом (у тому числі передача цінних паперів електронної форми існування у власність обтяжувача відповідно до законодавства про депозитарну систему України);

Ураховуючи вищевказане у сукупності із поясненнями представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути пропорційно суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 141, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Каблаш» про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за договором позики від 27.12.2017 року в сумі 1412593,00 грн. звернути стягнення на предмет застави – транспортний засіб трактор марки Claas Axion 850, 2016 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 6788 см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип – трактор колісний, який належить ФГ «Каблаш» (код ЄДРЮОФОП та ГФ 36340792).

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 ) право власності на транспортний засіб трактор марки Claas Axion 850, 2016 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 6788 см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип – трактор колісний.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ФГ «Каблаш» (код ЄДРЮОФОП та ГФ 36340792) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 ) суму сплаченого судового збору 5255,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Вінська