Ухвала суду № 98961698, 13.08.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/2736/21

Провадження № 2-з/501/94/21

УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя – Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС»

Треті особи на стороні відповідача:

– Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіковна;

– Приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович

Суть питання, що вирішується ухвалою

Одночасно с пред`явленням позову до суду подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіковною 29.03.2021 року № 2388, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованість в розмірі 12 379,00 грн.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в він звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем Приходько Ю.М. було відкрито виконавче провадження № 66416056 та 06 серпня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

В майбутньому може бути винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, що може істотно ускладнити виконання рішення суду про задоволення позову та ефективний захист порушених майнових прав позивача.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «ФК «ІНВЕСТФІНАНС», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що позивач оскаржує в судовому порядку виконавчий напис, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66416056 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіковною 29.03.2021 року № 2388, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованість в розмірі 12 379,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін