Рішення № 98961527, 13.08.2021, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/674/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.08.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участі секретаря Куш О.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01 березня 1982 р. працівником кадрової роботи радгоспу ім. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що свою трудову діяльність розпочав у 1979 році в радгоспі ім. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, в якому працював шофером, та 17.11.1979 р. був звільнений у зв`язку з призовом на службу в армію.

При заповненні трудової книжки у 1982 р. після служби в армії відділом кадрів радгоспу ім. Фрунзе Доманівського району працівником кадрової роботи радгоспу ім Фрунзе Доманівського району Миколаївської області на першій сторінці не було своєчасно поставлена печатка радгоспу.

У 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУП ПФУ в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком, де було встановлено, що записи в трудовій книжці не можуть бути враховані до загального стажу, оскільки не стоїть печатка на титульній сторінці трудової книжки.

Допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж, а тому він просить суд встановити факт належності йому трудової книжки для оформлення пенсії за віком.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву.

Від Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшли письмові пояснення відповідно до яких, для нарахування пенсії, необхідним є подання належним чином оформленої пенсійної книжки. З огляду на те, що пенсійна книжка, яка була надана ОСОБА_1 не містить печатки на першому аркуші, відсутня можливість врахування стажу по її записах, у зв`язку з чим необхідним є встановлення факту належності трудової книжки.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У порядку окремого провадження суд розглядає цивільні справи на підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для створення умов здійснення особою особистих немайнових чи майнових прав відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Встановлення факту належності зазначених заявником документів має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

У ході судового розгляду з копії паспорта заявника встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександродар Доманівського району Миколаївської області.

При дослідженні трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що вона видана 01 березня 1982 р. на ім`я ” ОСОБА_2 ”, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Трудова книжка була видана радгоспом ім. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, якого на сьогодні не існує.

У вказаній трудовій книжці на першій сторінці не проставлена печатка радгоспу ім. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, в якому вперше заповнювалась трудова книжка (на титульній сторінці).

Дослідивши відомості трудової книжки НОМЕР_1 , суд встановив, що з 28.02.1979 р. до 17.11.1979 р. ОСОБА_1 працював шофером в радгоспі ім. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області. Даний запис посвідчений печаткою радгоспу.

Також на аркушах трудової книжки НОМЕР_1 , наявні печатки підприємств на яких ОСОБА_1 займав відповідні посади.

З 19.11.1979 р. по 09.12.1981 р. проходив службу в рядах Радянської Армії, що також підтверджується військовим білетом НОМЕР_2 .

Згідно архівної довідки №01-15/Р-154 від 17.05.2021 р., Трудового архіву Доманівської селищної ради, який надав відомості про відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 , на якого є дані у відомостях нарахування заробітної плати радгоспу ім. Фрунзе за 1979 рік. У документах дані виявлені частково. В книзі наказів за 1979 роки даних про прийом, звільнення ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно з відповіддю заступника начальника відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Миколаївській області Супранкової Т., врахувати трудовий стаж за наданою трудовою книжкою НОМЕР_1 ОСОБА_1 не можливо у зв`язку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не стоїть печатка на титульній сторінці трудової книжки.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердили, що ОСОБА_1 працював в радгоспі ім.Фрунзе з 1979 року шофером, більше ніж пів року, потім був призваний в армію.

Як роз`яснено у п. 1, 12Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне

значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі узв`язку зпораненням, повідомленнявійськових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи.

Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Отже, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство та виходячи з того, що відсутність печатки на титульному аркуші трудової книжки заявника унеможливлює реалізацію права на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити факти належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцеві с. Олександродар Доманівського району Миколаївської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01 березня 1982 року працівником з кадрової роботи радгоспу ім.Фрунзе Доманівського району Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : О. В. Кривенко