Ухвала суду № 98961381, 12.08.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/4241/21

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П

при секретарі судових засідань Ружицькій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце його проведення шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та на електронну адресу, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та підтвердження направлення на електронну адресу (а.с. 65, 68), відзиву на позов не подали, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Оверковський К.В. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача ОСОБА_1 , не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення (а.с. 72).

Відповідно до частин першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню– здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук