Рішення № 98960815, 09.08.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3091/21

Провадження № 2/346/1391/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.04.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 56512а0о, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки " HYUNDAI", номерний знак " НОМЕР_1 ", згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

11.07.2020 року відповідач, керуючи транспортним засобом марки " SCANIA", номерний знак " НОМЕР_2 ", з напівпричепом " KRONE ", номерний знак " НОМЕР_3 ", на автодорозі «М-05» (" Київ-Одеса ") допустив зіткнення з автомобілем марки "HYUNDAI", номерний знак " НОМЕР_1 ", внаслідок чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку складено страховий акт № ARX2594235 від 22.07.2020 року, відповідно до якого АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 56 130,11 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування в АТ "СК "ТАС", то остання, керуючись ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 46 914,28 грн. Різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплачених страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 9 215,83 грн. Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Тому позивач просить стягнути з відповідача 9 215,83 грн. завданих збитків та понесені судові витрати, які складаються із 2 270 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності (а.с.2).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 09.08.2021 року він подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог в сумі 9 215,83 грн., а також 2 270 грн. судового збору (а. с. 54).

Тому відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України наявні підстави для ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.04.2020 року між АТ «Страхова компанія «АРКС» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №5651а0о, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки " HYUNDAI", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", згідно з яким АТ «СК «АРКС» взяло на себе зобов`язання здійснити виплату страхового відшкодування на користь страхувальника при настанні страхового випадку - відшкодувати збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8-15).

11.07.2020 року на а/д «М-05-«Київ-Одеса», 73 км, 450 м, (с. Глушки Білоцерківського району Київської області) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки " HYUNDAI ", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом марки "SCANIA ", державний номерний знак " НОМЕР_2 " з напівпричепом " KRONE ", державний номерний знак " НОМЕР_3 ", під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 20-22, 38).

Згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року, винесеною в справі №362/3834/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В постанові вказано, що ОСОБА_1 11.07.2020 року о 21 год. 50 хв. на 73 км а/д «Київ-Одеса», керуючи транспортним засобом марки «SCANIA», номерний знак « НОМЕР_2 », з напівпричіпом «Krone», номерний знак « НОМЕР_3 », був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та технічним станом транспортного засобу, що призвело до розриву колеса та відшарування протектору, після чого відшарований протектор здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» номерний знак « НОМЕР_1 », в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 2.3 б, 31.4.5. А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 23).

У відповідності до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що 11.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування (а.с. 6-7).

14.07.2020 року згідно з актом огляду транспортного засобу проведено огляд автомобіля марки " HYUNDAI ", номерний знак " НОМЕР_1 " та визначено перелік його пошкоджень (а.с. 24).

Відповідно до ремонтної калькуляції, а також рахунку-фактури №АС-0007579 від 17.07.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки " HYUNDAI ", номерний знак " НОМЕР_1 " визначено в сумі 56 130,11 грн. (разом з ПДВ (а.с.33-36 )).

Як вбачається із розрахунку суми страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» по страховому випадку з автомобілем марки " HYUNDAI", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", сума страхового відшкодування складає 56 130,11 грн. (а.с.38).

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів складено страховий акт ARX2594235 від 22.07.2020 року, відповідно до якого подія вказаної ДТП вважається страховим випадком та визначено суму збитків, яка підлягає відшкодуванню, - 48 005,11 грн. (а.с. 37).

Факт виплати вказаних коштів підтверджено копією платіжного доручення № 689286 від 23.07.2020 року (а.с. 39).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу " SCANIA ", номерний знак " НОМЕР_2 " з напівпричепом " KRONE ", номерний знак " НОМЕР_3 ", яким керував ОСОБА_1 була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (а.с. 20), в зв`язку з чим остання відшкодувала ПАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 46 914,28 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 9 215,83 грн.

Судом встановлено, що 26.01.2021 року позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування франшизи в порядку регресу, однак, вирішити спір в досудовому порядку не вдалося, оскільки вказана претензія залишена відповідачем без задоволення (а.с. 40).

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно зі ст.29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 6-691цс15 наведено правовий висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Пунктами 55, 56 Постанови Великої Палати Верховного Суд від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц встановлено, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі досліджених доказів та наведених законодавчих положень суд приходить до висновку, що оскільки ПАТ «СК «АРКС» відшкодувало шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, з останнього підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у сумі 9 215,83 грн. Отже, позові вимоги підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн., що стверджується платіжним дорученням від 30.06.2021 року (а.с.4).

Відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід присудити на користь позивача вказані судові витрати.

На підставі ст.ст. 979, 988, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування» та, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 141, 197-200, ч. 4 ст.206, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ( 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912), завдані збитки в сумі 9 215 (дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, код ЄДРПОУ 20474912), судові витрати в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса якого: 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, код ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 12 серпня 2021 року.

Суддя Яремин М. П.