Постанова № 98960797, 12.08.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1437/21

Провадження №: 3/0343/496/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Молоко» ФОП ОСОБА_2 , в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: провела розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не вида розрахункового документа встановленого зразка та провела розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. 12.08.2021 до початку судового засідання скерувала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності (а.с. 9).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, не є обов`язковою. Враховуючи вимоги вказаної статті, а також те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, на виклик не з`явилась, суд розглядає справу за наявними доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №687 від 21.07.2021, в якому викладена суть правопорушення (а.с. 2);

- даними копії акта (довідки) фактичної перевірки № 090426 від 21.07.2021 магазину «Молоко», суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_2 (а.с. 3-4);

-даними світлокопії опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 14.07.2021 (а.с.5);

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 , в якому остання зазначила, що 14.07.2021 продала товару на загальну суму 64,00 грн, чек не вибила та не видала (а.с. 5, зворот).

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно п. 11 ст. 3 вказаного Закону, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.І.Керніцький