Ухвала суду № 98960206, 04.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34284/20

Провадження № 1-кп/761/1794/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Кваші А.В., при секретарі Ромась Г.Г., за участю прокурора Коріня Б.І., захисників Балухатого О.П., Афендулової М.Г., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Берегово Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020100100006144 від 01 вересня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Судом, у відповідності до частини третьої статті 331 КПК України, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченій ОСОБА_1 під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки, ризики, які враховувалися при його обранні, не змінилися.

Захисник Балухатий О.П. заперечував проти продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник Афендулова М.Г. та обвинувачені підтримали думку захисника Балухатого О.П.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2020 обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 19.02.2021 включно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, санкцією якої визначене покарання у вигляді позбавлення волі, що відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, ОСОБА_1 немає постійного місця проживання в місті Києві, немає офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику переховуватися від суду.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає даний обов`язок на сторону обвинувачення.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Аналіз та оцінка зазначених обставин дає підстави суду для продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням їй застави у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 182, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 04 квітня 2021 року включно на період судового провадження.

Визначити ОСОБА_1 заставу у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положення частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: