Постанова № 98960140, 13.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11156/21

3/758/6369/21

Категорія 208

П О С Т А Н О В А

13 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ЄВРО СТАРЛІНГ»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2021 року до Подільського районного суду м.Києва від Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом №1631/26-15-12-15-22 від 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: перевіркою встановлено порушення вимог Порядку №21, що відображено в акті перевірки від 20.07.2021 №56385/ж5/26-15-04-15-18/42447567 за період з 01.05.2021 по 31.05.2021.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ,ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративно ївідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1631/26-15-12-15-22 від 05 серпня 2021, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть вчинення адміністративного правопорушення, міститься лише відсилка до акту перевірки від 20.07.2021 року, в якому міститься відсилка до акту камеральної перевірки від 14.04.2021 року, який не додано да матеріалів протоколу. Крім цього, до протоколу не додано копії документів на підтвердження факту зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера ТОВ «ЄВРО СТАРЛІНГ».

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 25 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 163-1 - 163-4 КупАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Протокол №1631/26-15-12-15-22 від 05 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням порядку ведення податкового обліку, складений головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного Управління ДПС у м.Києві Васильєвою Оленою Миколаївною, проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вищевказаний протокол.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №1631/26-15-12-15-22 від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко